Решение по делу № 2-1133/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1133/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Перчаткиной В.А. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,     

у с т а н о в и л:

Перчаткина В.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - ПАО «РГС Банк», Банк) (после реорганизации - ПАО Банк ФК «Открытие») кредитный договор № на сумму 1206758 рублей, из которых 1000000 рублей - стоимость транспортного средства, 31858 рублей стоимость договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», 49900 рублей перечислены ООО «СК «Мегарусс-Д», 125000 рублей - в адрес ООО «Адванс Ассистанс». Денежные средства предоставлены под 16,9 % годовых. При заключении кредитного договора ей навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась, что значительно увеличило сумму кредита, и она понесла дополнительные расходы по оплате процентов. Истцом в адрес ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Адванс Ассистанс» были направлены претензии, в которых она потребовала вернуть ей денежные средства, перечисленные третьим лицам за навязанные дополнительные услуги, требования остались без исполнения. На основании изложенного, просила признать п. 26 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ПАО Банк ФК «Открытие» необоснованно начисленные проценты на сумму 174900 рублей в размере 24201 рубль, взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» неосновательное обогащение в размере 92166 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «СК Мегарусс-Д».

ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец Перчаткина В.А. и ее представитель - адвокат Хайнус В.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 133).

Ответчик - представитель ПАО Банк ФК «Открытие», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель ООО «Адванс Ассистанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Третье лицо - представитель ООО «СК «Мегарусс-Д», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк - кредитор предоставил Перчаткиной В.А.- заемщику кредит в размере 1206758 рублей под 16,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, 46-48).

Для зачисления кредита и дальнейшего его обслуживания истцу открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» истцу были перечислены денежные средства по Кредитному договору в общей сумме 1206758 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70).

При предоставлении кредита Заявителем было выражено согласие на приобретение дополнительных услуг ООО «Адванс Ассистанс» стоимостью 125000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» стоимостью 31858 рублей, ООО СК «Мегарусс-Д» стоимостью 49900 рублей (л.д. 36-38, 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 125000 рублей были списаны со счета в пользу ООО «Адванс Ассистанс», в сумме 49000 рублей - в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д», что подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 64-70, 109 оборот, 112 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Перчаткиной В.А. в адрес ПАО «РГС Банк» направлено претензия о признании договора страхования и условий кредитного договора навязанными услугами и возврате уплаченных сумм (л.д.15).

В ответ на претензию ПАО «РГС Банк» сообщило, что Банк не является исполнителем по заключенным договорам страхования/сервисного обслуживания, по вопросам текущего сопровождения и расторжения договора, в связи с чем заявитель вправе обратиться в соответствующие страховые/сервисные компании. Перевод денежных средств производится Банком по предоставленным реквизитам в соответствии с распоряжением, отраженным в индивидуальных условиях договора (л.д. 16, 54).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ПАО «Банк Открытие» о признании п. 26 договора навязанной услугой на основании следующего.

В Анкете-заявлении на получение кредита в ПАО «Росгосстрах Банк», подписанной истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, истец путем проставления собственноручной подписи в специальном поле выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг ООО «Адванс Ассистанс» стоимостью 125000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» стоимостью 31858 рублей, ООО СК «Мегарусс-Д» стоимостью 49900 рублей.

В соответствии с пунктом 24 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) истец дал поручение ПАО «РГС Банк» (без оформления каких-либо дополнительных распоряжения со стороны истца) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Счет, указанный в п. 17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными, в том числе, в пункте 26 Индивидуальных условий, а именно: в сумме 125000 рублей в пользу ООО «Адванс Ассистанс» и в сумме 49900 рублей в пользу ООО СК «Мегарусс-Д».

При таких обстоятельствах основания полагать, что данные услуги были предложены истцу без его согласия или без информирования об их стоимости, отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета № ПАО «РГС Банк» переведены денежные средства в размере 125000 рублей в пользу ООО «Адванс Ассистанс» и в размере 49900 рублей в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» в счет оплаты дополнительных услуг.

Суд также принимает во внимание, что продавец реализовал товар по договору купли-продажи, а Банк оказал финансовую услугу физическому лицу, предоставив денежные средства, по заключенному отдельному гражданскому договору.

Кредитная сделка и сделка на приобретение товара не являются взаимозависимыми, факт исполнения или неисполнения организацией своих обязательств перед истцом при реализации товара не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору. Правоотношения клиента с Банком регулируются разными самостоятельными договорами.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обмен или возврат товара (отказ от услуги) не освобождают клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, следовательно, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на истце.

Получение кредита на приобретения товара и оказание услуг являлось правом истца, которым он воспользовался, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между отказом истца от услуг и уплатой процентов за пользование кредитом. Все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме, а правоотношения истца с продавцом и с Банком регулируются разными самостоятельными договорами.

При этом, банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены.

Истцом самостоятельно подписан кредитный договор, следовательно, с указанным документом она была ознакомлена, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признаний действий банка по навязыванию услуг незаконными, о признании пункта 26 кредитного договора недействительными, обязании пересмотреть условия кредитного договора в части начисления процентов на сумму 174900 рублей.

Кроме того, ответчиком ПАО «Банк Открытие» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, установленные п. 26 условия договора, в отношении которых истцом заявлены требования о признании их недействительными, являются оспоримыми.

Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, а истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. О признании причины пропуска срока исковой давности уважительной истец не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным пункта кредитного договора и взыскании начисленных процентов.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» об оставлении заявления истца без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); а также кредитные организации.

При этом, согласно части 3 статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01 января 2021 года (применительно к кредитным организациям).

Между тем, требования истца состоят не только в сумме взыскания, но и в признании части условий договора недействительными, что не относится к ведению финансового уполномоченного.

Требование о признании пункта кредитного договора недействительным носит неимущественный характер и подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», которым не предусмотрено обязательное соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «Адванс Ассистанс» денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «РГС Банк» кредитный договор №, по условиям которого Банк - кредитор предоставил Перчаткиной В.А. - заемщику кредит в размере 1206758 рублей под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 103 оборот -105).

В этот же день Перчаткиной В.А. подписано заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-Assistance с ООО «Адванс Ассистанс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за услуги составила 125000 рублей (л.д. 113).

По условиям заключенного договора об оказании услуг VIP-assistance (карта «Privilege») ответчик обязался оказывать истцу следующие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта (л.д. 149-150).

Исполнителем по договору является ООО «Адванс Ассистанс».

Оплата услуги произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств.

Согласно п. 5.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Перчаткина В.А. направила письменное заявление в ООО «Адванс Ассистанс» о расторжении договора Privilege 11606 00003 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы на счет (указаны реквизиты), которая получена ответчиком ООО «Адванс Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Адванс Ассистанс» на счет Перчаткиной В.А. перечислены денежные средства в сумме 32833 рубля 33 копейки, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора на срок 60 месяцев и отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами и несения ответчиком расходов по исполнению договора в указанной части, удержание ответчиком уплаченной истцом платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, а также, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг, суд считает, что с ООО «Адванс Ассистанс» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по договору об оказании услуги VIP-Assistance в размере 92166 рублей 67 копеек (125000 рублей - 32833 рубля 33 копейки).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку неправомерным удержанием со стороны ООО «Адванс Ассистанс» денежных средств Перчаткиной В.А. нарушены права истца, как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Перчаткиной В.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По предусмотренному указанной нормой права основанию с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Перчаткиной В.А. подлежит взысканию штраф в размере 48583 рубля 33 копейки из расчета (92166 рублей 67 копеек + 5 000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 3265 рублей, включая государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 2965 рублей и государственную пошлину за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу закона, суд взыскивает с ответчика ООО «Адванс Ассистанс», как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перчаткиной В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (ИНН 7725373203) в пользу Перчаткиной В.А. (паспорт серии №) уплаченные по договору № Privilege 11606 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 92166 (девяносто две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48583 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (ИНН 7725373203) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3265 (три тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Перчаткиной В.А. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании процентов за кредит и в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      К.В. Гордеева