Решение по делу № 33-863/2016 от 12.02.2016

Дело № 33-863 2016 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

03 марта 2016 года

гражданское дело по иску Смирнова В.В. к ОАО <данные изъяты> о защите прав работника и восстановлении на работе по вопросу исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 октября 2014 г.

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 октября 2014 г. по апелляционным жалобам Смирнова В.В. и ОАО <данные изъяты> и апелляционному представлению прокурора <адрес> судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда вынесено апелляционное определение.

26 января 2016 г. Смирнов В.В. обратился в Тверской областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, полагая, что судебная коллегия допустила в расчете заработка, неполученного в результате незаконного лишения возможности трудиться, описку, приведшую к занижению суммы, поскольку не включила при его расчете в общую сумму фактически полученных им денежных средств в счет оплаты труда денежную сумму по оплате по гражданско-правовому договору за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и, как следствие, определила подлежащий выплате в его пользу средний заработок за период вынужденного отстранения от работы в размере № вместо №. Просит исправить описку.

В судебное заседание заявитель Смирнов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя Самодурцев М.В. поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица представитель ОАО <данные изъяты>, Государственная инспекция труда по <адрес> и Сербантович С.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений статей 200 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть заявление об исправлении описки в отсутствие указанных выше заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания апелляционного определения от 16 октября 2014 г. следует, что при расчете среднего дневного заработка Смирнова В.В. для оплаты заработка за период незаконного отстранения от работы судебная коллегия приняла во внимание ежемесячные размеры вознаграждений Смирнова В.В., полученные им по гражданско-правовым договорам за 12 месяцев до отстранения от работы (всего за 12 месяцев заявителем получено №), и количество рабочих дней за тот же период по производственному календарю (№), и определила, что средний дневной заработок Смирнова В.В. составляет № (№ : № рабочих дней), а средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рабочих дней) составляет №.

Таким образом, расчетам судебной коллегии в определении от 16 октября 2014 г. было приведено обоснование со ссылкой на нормы закона.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в апелляционном определении допущены описки несостоятельны.

Фактически Смирнов В.В. выражает несогласие с методикой расчета среднего дневного заработка, приведенной в апелляционном определении от 16 октября 2014 г., ссылаясь на то, что в размер ежемесячного вознаграждения по договорам за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть включена сумма №. Между тем, указанная денежная сумма не отражена в отчете агента за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что размер вознаграждения, подлежащий к перечислению Смирнову В.В. за ДД.ММ.ГГГГ, составляет № Именно указанные денежные средства были перечислены Смирнову В.В. в счет оплаты его услуг в ДД.ММ.ГГГГ и принимались судебной коллегией во внимание при расчете среднего дневного заработка Смирнова В.В.

Несогласие заявителя с апелляционным определением в части методики расчета взысканных денежных сумм не может быть рассмотрено по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке исправления описки, поскольку приведет к изменению содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Смирнова В.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 октября 2014 года не имеется.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отказать Смирнову В.В. в удовлетворении заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 октября 2014 года.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

В.В.Цветков