Решение по делу № 2-438/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-438/2024                                     Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием истца Власова С.В.,

представителя истца Безруких О.С.,

ответчика Катаева Г.Н.,

представителей третьего лица администрации Октябрьского городского округа Пермского края Багаевой А.С., Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО9 к Катаеву ФИО10 о возложении обязанности демонтировать забор и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В. обратился в суд с иском Катаеву Г.Н. о возложении обязанности демонтировать забор и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома с пристроем, предбанником, баней, навесом, сараем, навесом, погребом, общей площадью 51,3 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно увеличил площадь земельного участка, изменил его границы и начал вести хозяйство на земле, ему не принадлежащей, в частности возвел забор с двух сторон, чем перегородил проулок между домами № и № по <адрес>, для хранения сена и навоза, что препятствует проезду к дому № по <адрес>.

Незаконные действия ответчика, выразившиеся в монтаже ограждающего забора на территории общего пользования, нарушают право истца на беспрепятственное пользование землями общего пользования.

Просит обязать Катаева Г.Н. за свой счет и своими силами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждающий забор состоящий из металлического штакетника с деревянными прожилинами и деревянного штакетника с деревянными прожилинами на части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования), по адресу: <адрес>, между домами № и №. Обязать Катаева Г.Н. не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования), по адресу: <адрес>, между домами № и №, являющийся проходом (проездом) к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец Власов С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает около 40 лет и все это время, пользовался проездом к дому, однако в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перегородил проезд забором. На требования убрать забор и освободить проезд, ответчик отказывается, указывая, что земельный участок принадлежит ему.

Представитель истца Безруких О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении, просил требования истца удовлетворить.

Ответчик Катаев Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ему совхоз предоставил квартиру и земельный участок, указав его границы. ДД.ММ.ГГГГ года он, между своим домом № и соседним домом № по <адрес> установил забор, оставил 1-1,5 метра для прохода. Считает, что земельный участок, на котором установил забор, принадлежит ему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Октябрьского городского округа Пермского края Багаева А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в администрацию от Власова С.В. поступало 2 обращения, в которых он указывал на то, что проезд к его дому загорожен трактором, скирдой сена, дровами, мусором принадлежащими Катаеву Г.Н. На основании поступивших обращений Катаеву Г.Н. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, постановлением Административной комиссии Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Катаев Г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края проведен осмотр территории части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, между участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес>. При осмотре земельного участка (в части проезда между участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес>) установлено, что проезд со стороны улицы перегорожен металлическим штакетником из профнастила, со стороны <адрес>, около столбов, поддерживающих наземный газопровод частично установлен забор из профнастила, перед забором дома по <адрес> также установлен деревянный забор. На территории участка (проезда) размещена тележка, остатки листа ржавого железа и бревен. Учитывая достоверность факта самовольного занятия ответчиком части территории спорного земельного участка, установленного актами обследования территории, а также подтверждением указанных фактов самим ответчиком, что тем самым приводит к чинению препятствий для истца в пользовании своим земельным участком. Просит исковые требования Власова СВ. удовлетворить. В деле имеется письменный отзыв (л.д.215-216).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Октябрьского городского округа Пермского края Попова О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения комплексных кадастровых работ и находится в собственности муниципального образования Октябрьский городской округ Пермского края. Площадь участка уточненная, составляет 41906 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –улично-дорожная сеть. ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен осмотр территории части земельного участка принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию между участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес>. В результате осмотра установлено, что ответчиком проезд со стороны улицы перегорожен металлическим штакетником из профнастила, со стороны <адрес>, около столбов, поддерживающих наземный газопровод частично установлен забор из профнастила, перед забором дома по <адрес> также установлен деревянный забор.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает термин "территории общего пользования", под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (п.12 ст.1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует:

Истец Власов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником жилого помещения по тому же адресу. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.25, 158-166,167). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается. Границы указанного земельного участка установлены, сведения о его границах содержатся в ЕГРН.

Ответчик Катаев Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зу.№ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником жилого помещения по тому же адресу. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.102-109,168). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка установлены, сведения о его границах содержатся в ЕГРН.

Названные земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Истец Власов С.В. указывает, что ответчик начал вести хозяйство на земле, ему не принадлежащей, в частности установил ограждение между домами №а и № по <адрес>, что препятствует его проезду к дому № по <адрес>, в связи с чем нарушено его право на беспрепятственное пользование землями общего пользования и он вынужден был обращаться в различные компетентные органы.

Так, согласно материалам административного дела №, в ходе проведенной администрацией Октябрьского городского округа проверки установлен факт нарушения Катаевым Г.Н. п.п.1 п.2.4. Правил благоустройства территории Октябрьского городского округа Пермского края, утвержденных решением Думы Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в складировании между домами № и № по <адрес> мусора, сена, дров на землях общего пользования, в связи с чем Катаев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 №40-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.90-141).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Катаев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.199оборот-201). Из указанного постановления следует, что Катаев Г.Н. самовольно вопреки положениям гражданского законодательства разместил стог сена на земельном участке, собственность на который не разграничена (участок между домами № и № по <адрес>), предполагая что он реализует свое право собственности на данный земельный участок, которое у него в действительности отсутствует, то есть в действиях Катаева Г.Н. имеется самоуправство.

При осуществлении муниципального земельного контроля Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края объявлено предостережение Катаеву Г.Н. о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по освобождению дополнительно занятого земельного участка примерной площадью 500 кв.м. (л.д.222-223).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Октябрьский городской округ Пермского края» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41735 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть (л.д.153-154). Границы указанного земельного участка установлены, сведения о его границах содержатся в ЕГРН.

На л.д.152,224-225 имеется публичная кадастровая карта, из которой усматривается, что между земельными участками с кадастровыми номерами № (принадлежащего ответчику) и №, а также земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащего истцу) имеются земли общего пользования с кадастровым номером №, принадлежащие муниципальному образованию Октябрьский городской округ Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельных отношений Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края Поповой О.Н. составлен акт осмотра территории части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес> приложением фототаблицы.

Из указанного акта следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения комплексных кадастровых работ и находится в собственности муниципального образования Октябрьский городской округ Пермского края рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка уточненная, составляет 41906 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –улично-дорожная сеть. При осмотре земельного участка (в части проезда между участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес>) установлено, что проезд со стороны улицы перегорожен металлическим штакетником из профнастила, со стороны <адрес>, около столбов, поддерживающих наземный газопровод частично установлен забор из профнастила, перед забором дома по <адрес> также установлен деревянный забор. На территории участка (проезда) размещена тележка, остатки листа ржавого железа и бревен (л.д.148-151).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Катаевым Г.Н. между домами № и № по <адрес> установлен забор на части земельного участка принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Октябрьский городской округ Пермского края», в результате чего истцу чинятся препятствия в доступе к жилому дому со стороны <адрес> и пользовании этого участка по назначению - как территории общего пользования, поскольку в соответствии с п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором установлен забор, принадлежит ему праве собственности не нашли своего подтверждения в связи с вышеуказанным.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власова ФИО11 к Катаеву ФИО12 о возложении обязанности демонтировать забор и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка - удовлетворить.

Возложить на Катаева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) обязанность за свой счет и своими силами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждающий забор на части земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования–улично-дорожная сеть), по адресу: <адрес>, между домами № и № по <адрес>.

Обязать Катаева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –улично-дорожная сеть), по адресу: <адрес> <адрес> между домами № и № по <адрес>, являющийся проходом (проездом) к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-438/2024