Решение от 20.06.2023 по делу № 22-1449/2023 от 29.05.2023

Председательствующий по делу                                         Дело №22-1449/2023

Судья Базаржапова А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                      20 июня 2023 года

    Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Климченкова А.А.,

адвоката Борисковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с учетом её дополнения осужденного Климченкова А.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года, которым

           Климченкову А. А.ичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 21 августа 2008 года Хилокским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 29 декабря 2009 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания <Дата>;

- 23 марта 2021 года Хилокским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

- осужденному 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 года, по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в порядке ст. 10 УК РФ.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Климченкова А.А. и его защитника Борискову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

       Климченков А.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, в котором просил зачесть время содержания его под стражей.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с учетом её дополнения в суде апелляционной инстанции осужденный Климченков А.А. выражает несогласие с принятым постановлением суда, поскольку судебными инстанциями не произведен в соответствии со ст.72 УК РФ зачет в срок лишения свободы период содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> по приговору от 26 мая 2021 года. Кроме того, указывает на необоснованное взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, так как суд не принял во внимание его материальное и семейное положение. Просит постановление отменить, принять решение о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 мая 2021 года, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Климченков А.А. ранее был осужден приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 октября 2021 года, к наказанию в виде 11 лет лишения свободы в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений. Данным приговором также произведен зачет в срок лишения свободы период содержания Климченкова А.А. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу. Приговор от 23 марта 2021 года вступил в законную силу 25 октября 2021 года.

Согласно материалам, Климченков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 мая 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима (ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>). Указанным приговором Климченкову А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; взят под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Климченкова А.А. под стражей по данному приговору с 26 мая 2021 года до вступления его в законную силу (приговор вступил в законную силу 29 декабря 2021 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку вышеназванным приговором мирового судьи судебного участка №45 от 26 мая 2021 года окончательное наказание назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года, суд обоснованно зачел в назначенное осужденному наказание время, отбытое по приговору Хилокского районного суда от 23 марта 2021 года с <Дата> по <Дата>. Приговор мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 мая 2021 года вступил в законную силу 29 декабря 2021 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок содержания под стражей Климченкова А.А. по приговору мирового судьи от 26 мая 2021 года исчислен правильно, также как и произведен зачет отбытого наказания по первому приговору, а требование осужденного о повторном зачете указанных сроков, основано на неправильном понимании уголовного закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, постановленным с учетом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, изложенные в нем выводы достаточным образом мотивированы.

Доводы осужденного о том, что суд неверно истолковал его ходатайство о зачете времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в материале судебного производства имеются все необходимые для решения указанного вопроса процессуальные документы и судебные решения по ним.

       Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещены за счет средств федерального бюджета.

      Из содержания протокола судебного заседания следует, что Климченкову А.А. была предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно судьбы процессуальных издержек после исследования соответствующего заявления адвоката и разъяснения положений закона относительно возможности взыскания процессуальных издержек с него. Как следует из материалов, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, в отношении Климченкова А.А. не имеется, от адвоката осужденный, в установленном законом порядке, не отказывался. Утверждение Климченкова А.А. в суде апелляционной инстанции о незаконности и необоснованности данного решения суда, принятого вопреки его возражениям против взыскания с него данных процессуальных издержек, и его заявлениям о собственной имущественной несостоятельности, что, по мнению осужденного, с безусловностью должно обуславливать его освобождение от взыскания процессуальных издержек, - основано на ошибочном толковании Климченковым А.А. положений действующего уголовно-процессуального законодательства и не является основанием для вмешательства в состоявшееся постановление.

        Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Климченкова А.А. не имеется.

       Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                               ░░░░░░░ ░.░.