Решение по делу № 2-2753/2022 от 17.08.2022

Дело №2-2753/2022

УИД 86RS007-01-2022-002493-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца Андричук Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андричук Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

     У С Т А Н О В И Л:

Андричук Е.Б. обратилась с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в сумме 34 447 рублей, уплаченной по договору страхования №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 21 июля 2022 года в сумме 2 503 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.4,74,93).

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2020 года между ею и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 242 292 рубля со сроком возврата по 05 мая 2024 года. При заключении кредитного договора ею также заключены два договора страхования: договор № «Гарантия стандарт» и договор № «Гарантия плюс 1». По договорам страхования ею уплачены страховые премии на общую сумму 59 292 рубля. Она считает, что сумма страховой премии несоразмерна велика. 05 декабря 2021 года она полностью погасила кредит. 14 декабря 2021 года она направила ответчику два заявления о возврате страховой премии. 8 декабря 2021 года ответчик ей страховую премию в размере 4 283 рублей по договору страхования № «Гарантия стандарт» вернул, однако в выплате страховой премии по договору страхования № «Гарантия плюс 1» отказал. 28 января 2022 года она отправила ответчику претензию, в ответе на которую ответчик ей пояснил, что договор страхования № «Гарантия плюс 1» расторгнут, однако расторжение договора страхования не влечет возврата уплаченной страховой премии согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ. 01 марта 2022 года она обратилась к финансовому уполномоченному, однако им вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований. С решением финансового уполномоченного она не согласна. Поскольку договор страхования № «Гарантия плюс 1» оформлялся одновременно с договором страхования № «Гарантия стандарт» и кредитным договором, сумма страховой премии прописана в п. 2.1 кредитного договора, она считает, что оба договора «привязаны» к кредитному договору, они объедены по смыслу и назначению, в обоих договорах выгодоприобретателем является заявитель, указанные договоры страхования взаимосвязаны.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.113-114).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.117).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, финансового уполномоченного.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2020 года между истцом и АО «Почта банк» заключен кредитный договор № в соответствии с тарифом (иные данные)». Согласно условий данного договора, для его заключения по тарифам (иные данные)», заключение договора страхования является обязательным критерием на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. В кредитном договоре путем проставления соответствующего знака истец согласилась на оформление договора с ответчиком, программа страхования «Гарантия стандарт», страховая премия 6 588 рублей. Также истец была поставлена в известность, что заключение данного договора страхования является обязательным условием для заключения договора с банком на условиях, указанных в п. 4 договора, с условием наличия договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующему требованиям банка. Также истец была поставлена в известь, что вышеуказанный договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения ею обязательств по договору и наличие или отсутствие заключённого договора страхования влияет на условия договора, банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования. Также истец путем проставления соответствующего знака в кредитном договоре указала, что она согласна на оформление договора страхования с ответчиком по программе «Гарантия плюс», страховая премия – 52 704 рубля. Истец была ознакомлена и согласна с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица; с тем, что заключение данного договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключённого договора страхования не меняет условий договора, а также с тем, что данный договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения ею обязательств по кредитному договору (л.д. 13).

На основании заявлений истца, между ею и ответчиком заключены два договора страхования:

- договор № страхования жизни и здоровья «Гарантия стандарт» в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № (л.д.22,25);

- договор № страхования жизни и здоровья «Гарантия плюс 1» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья страховщика (л.д.28,31).

Истец досрочно, 14 декабря 2021 года погасила задолженность по кредитному договору № (л.д.36), в связи с чем обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договоров страхования, а также возврате части страховой премии, пропорционально истекшему сроку страхования по каждому договору страхования (л.д.38-39).

Ответчик часть страховой премии по договору страхования № «Гарантия стандарт» выплатил истцу, в связи с чем у истца требования по указанному договору к ответчику отсутствуют. По договору страхования № «Гарантия плюс 1» ответчик отказал истцу в выплате страховой премии, указывая, что данный договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечениям исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.40).

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о возврате части страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования, однако решением финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано, поскольку пропущен четырнадцатидневный срок для обращения с заявлением об отказе от договора страхования (л.д.57), что явилось основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Согласно условий договора страхования № по программе «Гарантия плюс 1», он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья страховщика. Согласно договору страхования, страховыми случаями являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования» (риск «Смерть застрахованного»); «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования» (риск «Инвалидность застрахованного»); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования ( риск «Нетрудоспособность застрахованного ВС»); госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация застрахованного ВС»); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного ( основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря работы»). Страховая сумма по договору составила 366 000 рублей, является фиксированной на весь срок страхования. Общий размер страховой премии составил 52 704 рубля. Выгодоприобретатели устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор страхования заключен на срок 36 месяцев ( л.д.31).

При заключении данного договора страхования, истец была уведомлена и согласна, что данный договор страхования (полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения ею обязательств по кредитному договору. А также была уведомлена, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения ею кредитных обязательств (л.д.35).

Истец произвела оплату по указанному договору страхования в сумме 52 704 рубля за счет кредитных средств банка, что стороной ответчика не оспаривается (л.д.11,40).

Согласно п.8.2 Правил страхования жизни и здоровья, на основании которых заключен договор страхования № по программе «Гарантия плюс 1», договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях:

- просрочка уплаты страхователем очередного страхового взноса (п.8.2.1);

- исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме. Договор страхования прекращается при этом на дату исполнения (п.8.2.2);

- отказ страхователя от договора страхования (п.8.2.3);

- ликвидация страховщика в установленном законодательством Российской Федерации (п.8.2.4);

- признание договора страхования недействительным по решению суда (п.8.2.5);

- по соглашению сторон (п.8.2.6)

- смерть застрахованного в течение срока страхования, не являющаяся страховым случаем (п.8.2.7);

- смерть страхователя – физического лица или ликвидация страхователя – юридического лица (п.8.2.8);- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.8.2.9). Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых выплат по договору (п.8.3). В иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п.8.4) (л.д.157).В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3). Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Учитывая, что истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования № «Гарантия плюс 1» после истечения периода охлаждения, доказательств, подтверждающих, что указанный договор страхования содержат положения о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечению периода охлаждения, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 34 447 рублей ( пропорционально от суммы 52 704) удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что кредитный договор и договор страхования № «Гарантия плюс 1» заключены одномоментно, сумма страховой премии указана в кредитном договоре, то есть данный договор страхования привязан к кредитному договору, они объединены по смыслу и назначению, что указывает на то, что данный договор страхования имеет обеспечительный характер по отношению к кредитному договору являются несостоятельными, поскольку оспариваемый договор страхования предусматривает фиксированную страховую сумму, которая не зависит от наличия и размера долга по кредиту, соответственно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Кроме того, из кредитного договора следует, что при его заключении истец была поставлена в известность, что данный договор страхования не является обязательным условиям для заключения кредитного договора и наличие данного договора страхования не меняет условий кредитного договора (л.д.13). Кроме того, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 21 июля 2022 года в сумме 2 503 рубля, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вместе с тем, в судебном заседании не установлен доказательств о том, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований Андричук Елене Борисовне к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда