Решение по делу № 33а-12506/2019 от 03.04.2019

    Судья: Молчанов С.В.                                                Дело <данные изъяты>а-12506/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю.,Брыкова И.И.

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу У. Р. по городскому округу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова В.И. к начальнику У. Р. по городскому округу <данные изъяты>, У. Р. по городскому округу <данные изъяты>, Г. Р. по <данные изъяты>, МВД Р. о признании бездействия незаконным,

    объяснения представителей У. Р. по городскому округу <данные изъяты>, Г. Р. по <данные изъяты>

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. Р. по городскому округу <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Молчанов С.В.                                                Дело <данные изъяты>а-12506/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю.,Брыкова И.И.

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу У. Р. по городскому округу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова В.И. к начальнику У. Р. по городскому округу <данные изъяты>, У. Р. по городскому округу <данные изъяты>, Г. Р. по <данные изъяты>, МВД Р. о признании бездействия незаконным,

    объяснения представителей У. Р. по городскому округу <данные изъяты>, Г. Р. по <данные изъяты>

    установила:

Кузнецов В.И. обратился в суд с административным иском о признании бездействия незаконным. В обоснование указал на непредставление начальником У. Р. по г.о. Химки Янчуком И.В. ответа не его обращение в течение установленного законом срока.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал, на требованиях о взыскании судебных расходов не настаивал.

Представитель У. Р. по г.о. Химки МО в суд явился, требования не признала, указав на постановку начальника У. Р. по г.о. Химки МО в известность о рассмотрении дела.

Представители Г. Р. по МО и МВД Р. в суд на явились, извещены.

Химкинским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение, которым требования удовлетворены.

    Не согласившись с принятым судом решением У. Р. по г.о. Химки МО принесена апелляционная жалоба в которой сторона просит об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылался на те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства дачи ответа в установленном порядке Кузнецову и представлен реестр отправки корреспонденции.

Начальник У. Р. по городскому округу Химки не явился.

    В судебном заседании представитель У. Р. по г.о. Химки МО доводы жалобы поддержала.

Представитель Г. Р. по МО поддержала доводы жалобы.

Кузнецов В.И. будучи извещен в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 12 названного закона, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> административный истец подал начальнику У. Р. по г.о.Химки МО Янчуку И.В. обращение на бездействие подчиненных. Обращение поступило и зарегистрировано.

<данные изъяты> административным ответчиком составлен ответ, в силу которого заявителю сообщено о продлении срока рассмотрения его заявления до 1<данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на <данные изъяты> (на день рассмотрения дела по существу) доказательств дачи ответа на обращение административного истца представлено не был. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии со стороны административного ответчика Начальника У. Р. по <данные изъяты> МО Янчука И.В. бездействие, выраженного в несвоевременном рассмотрении обращения заявителя. В качестве способа восстановления нарушенного права суд возложил на Начальника У. Р. по <данные изъяты> МО Янчука И.В. обязанности предоставить ответ административному истцу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, что разрешая заявленный спор правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что апеллянтом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не представлено доказательств свидетельствующих о рассмотрении обращения Кузнецова В.И. дачи на него заявителю ответа, как того требуют нормы Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направление ответа.

Доводами апелляционной жалобы не опровергают по существу правильные выводу суда первой инстанции, и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. Р. по городскому округу <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: