Решение по делу № 2а-5891/2021 от 26.07.2021

Дело № 2а-5891/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-006595-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5891/2021 по административному иску Померанцева Вадима Зиновьевича к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жирнову Е.А. о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя Жиронова Е.А. полностью исполнить решения Мытищинского суда Московской области от 17.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Померанцев В.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жирнову Е.А. об обязании судебного пристава – исполнителя исполнить решение суда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17 июля 2017 года Мытищинским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3901/2017 по иску Померанцева В.З. к Ерастову А.В., Ерастовой М.С., вступившее в законную силу 20.12.2017 года.

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем Жирновым Е.А., не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно, Ерастовым А.В. и Ерастовой М.С., исполнено решение суда о переносе с территории земельного участка Померанцева В.З. с кадастровым номером № навеса-дровника (лит. Г1), септика (лит. Г.2) фильтра септика, не в полном объеме. Истец считает, что при исполнении Ерастовым А.В., не в полном объеме исполнены требования содержащиеся в исполнительном документе.

С указанными действиями судебного пристава - исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, копию материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, исполнительные производства № в отношении должника Ерастова А.В., № в отношении должника Ерастовой М.С. прекращены на основании определения Мытищинского городского суда Московской области от 12.05.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 с. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу п. 2 ч. 1 с. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Абдуллаевым М.М. возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительных документов № от 05.03.2018, выданных Мытищинским городским судом Московской области, по делу № 2-3901/2017 об обязании Ерастова А.В. и Ерастовой М.С. перенести с территории земельного участка Померанцева В.З. с кадастровым номером 50:12:0020101:7 навеса-дровника (лит. Г1), септика (лит. Г.2) фильтра септика.

12.05.2021 определением Мытищинского городского суда Московской области заявление судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области удовлетворено. Исполнительные производства № № прекращены, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, по надлежащему исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, административным истцом в суд не представлено доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жирнова Е.А.

Из представленных судебным приставом – исполнителем материалов исполнительного производства, установлено исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, Мытищинским городским судом Московской области вышеуказанные исполнительные производства прекращены.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования Померанцева Вадима Зиновьевича к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жирнову Е.А. о признании незаконным бездействия службы судебных приставов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с приведенными доказательствами, в удовлетворении административных исковых требований Померанцева Вадима Зиновьевича следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Померанцева Вадима Зиновьевича к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жирнову Е.А. о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя Жиронова Е.А. полностью исполнить решения Мытищинского суда Московской области от 17.07.2017 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 10.09.2021.

Судья                             А.В. Заякина