Решение от 16.05.2017 по делу № 33-5664/2017 от 18.04.2017

Судья Чиркова М.А. № 33-5664/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Захаровой СВ,

судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.

с участием представителя Чеухина НЮ – Моисеенко А.Л. (по доверенности), представителя ОАО «Седьмой терминал» - Смирнова В.А. (директора), прокурора Абакарова М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой СВ

дело по апелляционной жалобе ОАО «Седьмой терминал», возражениям на нее

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2017 года

по иску Чеухина НЮ к ОАО «Седьмой терминал» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Чеухина НЮ обратилась с иском к ОАО «Седьмой терминал» о взыскании ущерба.

В обоснование требований указала, что с 1986 г. состояла в браке с Чеухиным НВ. С ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ работал у ответчика трактористом. ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ находился на рабочем месте. В 15 час. на проезжей части между дачными участками по адресу: <адрес> с Чеухиным НВ произошел несчастный случай на производстве. При выполнении разгрузки бетонных блоков из автомобиля КАМАЗ 5320 с кузовом бортового типа с гидроманипулятором, Чеухиным НВ упал с кузова автомобиля, высота края борта 175 см. Через 15 мин. доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39», госпитализирован и находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ поставлен диагноз: ЗПСМТ. Сцепившийся левосторонний вывих С5, перелом дуги С5. Эпидуральная гематома на уровне С5 с ушибом и компрессией спинного мозга. Тетрапарез. Нарушение функций тазовых органов. Двусторонняя бронхопневмония. Пиелонефрит. Абцесс, флегмона правого плеча. Илеофеморальный тромбоз справа. ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ выписан из стационара под наблюдение невролога по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ ФКУ «ГБМСЭ по Нижегородской области» Минтруда и соцзащиты РФ Бюро №17 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» установлена инвалидность впервые, группа инвалидности первая, причина инвалидности – трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ., степень утраты трудоспособности 100%. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Чеухиным НВ и ответчиком прекращен в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ принят на реабилитацию в ФБУЗ ФМБА «Приволжский окружной медицинский центр» на основании договора об оказании платных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ скончался. Согласно акту № форма Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая послужили - основная: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; сопутствующая: ухудшение состояния здоровья Чеухиным НВ Ответственность за нарушения, послужившие причинами несчастного случая на производстве, возложена на работодателя. В результате инвалидности, полученной из-за производственной травмы, и последующей кончины Чеухиным НВ истцу причинен материальный вред по расходам на реабилитацию, погребение, поминальный обед, а также моральный вред.

На основании изложенного, с учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, Чеухина НЮ просила суд взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2017 года исковые требования Чеухина НЮ к ОАО «Седьмой терминал» удовлетворены частично.

С ОАО «Седьмой терминал» в пользу Чеухина НЮ взысканы расходы в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на ритуальные принадлежности <данные изъяты> рублей, на поминальный обед <данные изъяты> рублей, на реабилитацию <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чеухина НЮ отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Седьмой терминал» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей Абросимовой Е.Г. и Кузьмина К.Ю., согласно которым Чеухиным НВ имел высокое давление, был склонен к употреблению алкоголя. Свидетель Чеухин А.Н. показал суду о том, что перед несчастным случаем Чеухиным НВ выпил две стопки водки. Таким образом, вывод суда о не установленной грубой неосторожности со стороны Чеухиным НВ является необоснованным. Согласно заключению экспертов, заболевание Чеухиным НВ могло привести к падению пострадавшего. Суд не учел то обстоятельство, что Государственная инспекция труда не закончила дополнительное расследование несчастного случая. Вывод суда о том, что Чеухиным НВ вред причинен источником повышенной опасности, не соответствует обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Усова А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу принципа диспозитивности и вышеприведенных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;.. обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;…

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

Как следует из материалов дела, истец Чеухина НЮ с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке Чеухиным НВ.

Чеухиным НВ работал у ответчика ОАО «Седьмой терминал» с ДД.ММ.ГГГГ трактористом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. на проезжей части между дачными участками по адресу: <адрес>, с Чеухиным НВ произошел несчастный случай на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Седьмой терминал».

В акте описаны обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ около 9 ч. машинист автокрана Чеухин А.Н. получил задание от зам.генерального директора Алексеев СА перевезти и разгрузить бетонные блоки заказчику. В помощь выделен тракторист Чеухиным НВ, в обязанности которого входило очищать бетонные блоки от земли после выгрузки из машины. Около 09.30 ч. работники поехали выполнять работы по адресу: <адрес>. Работали до обеда 12 час. Приехали на базу, пообедали и около 13 ч. поехали к заказчику продолжать работы. Около 15 ч. Чеухин А.Н. разгружал блоки при помощи крана манипулятора, находясь в кузове автомобиля. Чеухиным НВ находился в кузове радом с ним. Чеухиным НВ сказал, что у него кружится голова, присел на блок, находящийся около и на уровне борта кузова. Выгрузив очередной блок, Чеухин А.Н. оглянулся и увидел, что Чеухиным НВ лежит на земле. Чеухин А.Н. подошел к нему и увидел, что пострадавший был в сознании, но встать не мог. Что с ним случилось, сказать не мог. Чеухин А.Н. попросил заказчика вызвать скорую помощь и сообщил руководству о случившемся. Через 15 мин. Чеухиным НВ на машине скорой помощи доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39».

В акте указано, что основной причиной несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: Чеухиным НВ привлечен к работе, не связанной с его должностными обязанностями, без проведения целевого инструктажа (нарушена ст.212 ТК РФ, п.2.1.7 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1\29); Чеухиным НВ не проведено обучение и проверка знаний по охране труда (нарушена ст.225 ТК РФ, п.2.2.2 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1\29). Сопутствующие причина: ухудшение состояния здоровья Чеухиным НВ по сведениям очевидцев. Чеухиным НВ не проводился периодический медосмотр в соответствии с требованиями один раз в два года. Осмотр проводился в 2011 г. (нарушена ст. 213 ТК РФ, п.27 приложение 2 Приказ Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, указаны: Алексеев СА, зам.генерального директора по АХЧ, который не обеспечил целевого инструктажа при привлечении к работе, не связанной с должностными обязанностями; Морин Н.В., главный инженер, который не обеспечил проведение пострадавшему обучение и проверку знаний по охране труда; Смирнов В.А., генеральный директор, который не обеспечил проведение периодического медосмотра Чеухиным НВ Факт грубой неосторожности Чеухиным НВ не установлен. На момент несчастного случая Чеухиным НВ в состоянии опьянения не находился (л.д.22-25 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Нижегородской области вынесено постановление № о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Седьмой терминал» в связи с расследованием тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с трактористом Чеухиным НВ; ОАО «Седьмой терминал» признано виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49 т. 1). Ответчик оплатил штраф (л.д.44-48 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ выписан из стационара под наблюдение невролога по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ ФКУ «ГБМСЭ по Нижегородской области» Минтруда и соцзащиты РФ Бюро №17 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» установлена инвалидность впервые, группа инвалидности первая, причина инвалидности – трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты трудоспособности 100% (л.д.11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой Чеухиным НВ, инвалиду первой группы по причине трудового увечья, показана восстановительная терапия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, социально-средовая адаптация, указаны форма и объем реабилитации (л.д.88 - 90 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Чеухиным НВ и ответчиком прекращен в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением - п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ (л.д.9 т. 1).

Чеухиным НВ назначена пенсия, назначена и выплачена единовременная страховая выплата, производилась страховая выплата в связи с утратой общей профессиональной трудоспособности (л.д.54-62 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Чеухиным НВ и ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Согласно условиям договора он принят на реабилитацию в связи с последствиями травмы спинного мозга (л.д.12 т. 1).

По данному договору оплачен аванс <данные изъяты> руб. (л.д.12-13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Чеухиным НВ скончался.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору оказания платных медицинских услуг, заключенных с Чеухиным НВ, по которому оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.15, 19 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение на сумму <данные изъяты> руб., которые оплачены в тот же день (л.д.14, 18 т. 1).

Суду первой инстанции истцом Чеухина НЮ представлен товарный чек на приобретение ритуальных принадлежностей: гроб <данные изъяты> руб., крест <данные изъяты> руб., табличка <данные изъяты> руб., гирлянда <данные изъяты> руб., тапки <данные изъяты> руб., носки <данные изъяты> ру., нат. белье <данные изъяты> руб., рубашка <данные изъяты> руб., костюм <данные изъяты> руб., саван <данные изъяты> руб., покрывало <данные изъяты> руб., три черных платка <данные изъяты> руб., лампадка <данные изъяты> руб., свеча <данные изъяты> руб., свечи <данные изъяты> руб., 10 платков нос. <данные изъяты> руб., иконка <данные изъяты> руб., крест на руку <данные изъяты> руб., платочек <данные изъяты> руб., венок <данные изъяты> руб., лента <данные изъяты> руб., корзина <данные изъяты> руб., лента <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.26 т. 1). На поминальный обед истцом затрачено <данные изъяты> руб. (л.д.27, 99 т. 1).

По результатам патологоанатомического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Чеухиным НВ выставлен патологоанатомический диагноз: комбинированное основное заболевание: основное заболевание: ишемический колит с перфорацией селезеночного изгиба ободочной кишки. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: левосторонняя гемиколэктомия по типу операции Гартмана. Санация, тампонирование, дренирование брюшной полости. Фоновое заболевание: закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Сцепившийся левосторонний вывих С5, перелом дуги С5. Эпидуральная гематома на уровне С5 с ушибом и компрессией спинного мозга. Центральный тетрапарез до плегии в нижних конечностях. Нарушения функций тазовых органов. Рефлекторная динамическая кишечная непроходимость. Осложнения основного заболевания: разлитой гнойный перитонит. Инфицированная гематома правой подвздошной области. Флегмона жировой клетчатки забрюшенного пространства справа. Сепсис, септикопиемия: двухсторонние септические очаги в почках, правосторонняя нижнедолевая очаговая бронхопневмония, септическая селезенка. ДВС-синдром: жидкая кровь в просвете крупных сосудов, острые эрозии желудка, жидкая кровь в просвете желудка и тонкой кишки, множественные кровоизлияния в брюшине, корне брыжейки, слизистой оболочки желудка, слизистой оболочке пищевода, слизистой оболочке трахеи, фибриновые тромбы в сосудах микроциркуляторного русла легких, стазы, сладжи в сосудах микроциркуляторного русла легких, почек, головного мозга. Некротический нефроз. Отек легких. Отек головного мозга. Сопутствующие заболевания: посттромбофлебитический синдром правой нижней конечности (клинически). Хронический бронхит вне обострения. Хронический холецистит вне обострения (л.д.21 т. 1).

Непосредственной причиной смерти явилось осложнение основного заболевания – сепсис, септикопиемия с развитием ДВС - синдрома.

По делу назначалась и проведена судебная экспертиза. Экспертами сделаны выводы: согласно представленных данных, Чеухиным НВ в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую травму с поражением спинного мозга на высоком уровне – сцепившийся левосторонний вывих пятого шейного позвонка, перелом дуги пятого шейного позвонка, эпидуральная (под мягкие мозговые оболочки) гематома на уровне пятого шейного позвонка с ушибом и компрессией (сдавлением) спинного мозга. Вследствие данной травмы у него развился верхний вялый дистальный парапарез и нижняя вялая параплегия изначально с нарушением функции тазовых органов (недержание, задержка). Полученная травма в прогнозе для жизни Чеухиным НВ являлась очень серьезной в связи с возможностью развития тяжелых фатальных осложнений – уросепсиса (застоя инфицирования мочи), трофических нарушений (пролежней) с исходом в полиорганную недостаточность на фоне имеющейся у него тяжелой соматической кардиососудистой патологии – тяжелой формы гипертонической болезни. Тяжелые полиорганные нарушения, в т.ч. длительно существующее нарушение функции кишечника (отсутствие активной дефекации) могли привести к истончению стенки толстой кишки с копростазом (застоем каловых масс) и формированием каловых камней, что вызвало спонтанную перфорацию кишечника в области селезеночного угла с развитием разлитого калового перитонита и забрюшинной флегмоны. Это резко усугубило прогноз для жизни Чеухиным НВ и привело к смерти. Таким образом, между травмой, полученной Чеухиным НВ ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, и смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, имеется причинно-следственная связь.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что при исполнении трудовых обязанностей истцу был причинен тяжелый вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, впоследствии приведший к смерти пострадавшего, и учитывая факт установленной актом о несчастном случае на производстве вины ответчика, исходя из подтвержденных затрат на приобретение ритуальных принадлежностей и поминальный обед, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО «Седьмой терминал» в пользу Чеухина НЮ указанных расходов, а также понесенных расходов на реабилитацию Чеухиным НВ в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Абросимовой Е.Г., Чеухина А.Н., Кузьмина К.Ю., Постниковой Н.Ю., Чеухина Е.Н., Широковой Н.Ю., и установил, что их показания не опровергают выводов экспертов, данных в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена причинно-следственная связь между травмой, полученной Чеухиным НВ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2011 ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.22-25 ░. 1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░-1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1079 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░