Решение по делу № 33-1850/2015 от 18.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕЕ

Судья Романова О.А.                             № 33-1850/2015

А-25

15 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Калиевой ФИО22 к ООО «Вектор», Веревкину ФИО5, Сулаевой Ирине ФИО6, Чигирину ФИО23 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, снятии его с кадастрового учета, об определении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Веревкина ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Веревкина В.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2014 г., которым:

иск Калиевой С.М. удовлетворен, признаны недействительными результаты межевания земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», собственника Веревкина В.В., признаны кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ вышеуказанного земельного участка, который снят с кадастрового учета;

определены границы земельного участка №№ общей площадью №кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:
<адрес>, собственника Калиевой С.М. на основании межевого плана, изготовленного ООО «ФИО7» по поворотным точкам с координатами: №

в удовлетворении встречного иска Веревкина В.В. отказано.    

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиева С.М. обратилась с иском (с учетом уточнений) к ООО «Вектор», Веревкину В.В., Сулаевой И.А., Чигирину Е.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, снятии его с кадастрового учета, об определении местоположения границ земельного участка, обосновав требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № кадастровый номер №, который состоял на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный, но без определения местоположения границ. Ответчик Веревкин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № с кадастровым номером №, образованного при преобразовании путем выделения из земельного участка №, также принадлежавшего на праве собственности ответчику и состоящего на государственном кадастровом учете с определением местоположения границ. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет незаконно, поскольку при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № земельным инженером ООО «Вектор» была допущена техническая ошибка в части описания координат поворотных точек указанного участка, воспроизведенная впоследствии при описании координат земельного участка с кадастровым номером №, также воспроизведенная при последующей постановке последнего участка на государственный кадастровый учет. Вследствие такой технической ошибки произошло наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка истца, что препятствует ей осуществить кадастровый учет местоположения его границ. О такой технической ошибке в части описания координат поворотных точек земельного участка ответчику Веревкину В.В. было известно до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, однако он не принял мер к ее устранению.

По изложенным основаниям истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика Веревкина В.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № с кадастровым номером №, признать кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения его границ и снять с кадастрового учета, а также определить местоположение границы своего земельного участка по адресу: <адрес> участок № кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., смежного с земельными участками Сулаевой И.А., Чигирина Е.Н., на основании межевого плана, изготовленного ООО «ФИО7», по поворотным точкам с координатами: № по межевому плану 2010 г.

Веревкин В.В. предъявил к Калиевой С.М. встречный иск о прекращении ее права собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», снятии его с кадастрового учета, обосновав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с <дата> Земельный участок № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на несколько земельных участков. При таких обстоятельствах истец полагает, что его земельный участок № стоит на государственном кадастровом учете с 1995 г., при этом границы земельного участка Калиевой С.М. на 2010 г. определены не были. Считает, что при формировании земельного участка № образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № технической ошибки не было, поскольку он формировался в границах с земельным участком с кадастровым номером №, который стоял на учете с 1995 г. и не мог быть сформирован вне его границ. Кроме того, что Калиевой С.М. не представлено доказательств того, что принадлежащий ей на праве собственности участок был предоставлен в границах участков с кадастровыми номерами № и № (контур пастбищ №140). Более того, земельные участки <данные изъяты> находятся в кадастровом квартале №, в этом же квартале и должен находиться земельный участок Калиевой С.М. с кадастровым номером №, а с учетом того, что земельный участок Веревкина В.В. с кадастровым номером № находится в другом кадастром квартале №, наложение границ указанных земельных участков исключается. Полагая, что Калиева С.М. произвела самозахват его земельного участка, Веревкин В.В. просил прекратить право собственности Калиевой С.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес> <адрес> уч. № и снять его с кадастрового учета, а в случае удовлетворения иска Калиевой С.М., определить границы его земельного участка с кадастровым номером № на свободные земли общего пользования по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4 согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 (л.д.91-92 т.5).

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

Об отмене его просит в апелляционной жалобе Веревкин В.В., считая незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела, ссылаясь на не привлечение к участию в деле собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, чьи права нарушены решением суда; на отсутствие в деле доказательств формировании границ его земельного участка с технической ошибкой и наложения на земельный участок истца, а необходимая для установления таких обстоятельств судебная землеустроительная экспертиза судом не проведена; на не разрешение судом вопроса о его праве на земельный участок с кадастровым номером №, снятый решением суда с государственного кадастрового учета, что лишает его права требовать денежной компенсации стоимости участка с лиц, допустивших спорную техническую ошибку; на ненадлежащую оценку судом его доводов и правовой позиции, изложенных во встречном иске и в суде первой инстанции, а также представленных доказательств, свидетельствующих о самозахвате истцом его земельного участка.

В письменных возражениях Калиева С.М. и ее представитель Шкулепов В.Л. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, соглашаясь с решением суда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Калиеву С.М. и Сулаеву И.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.    Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, суд правильно установил, что Калиева С.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2008 г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», участок № №, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, который принадлежал наследодателю ФИО14 на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № о предоставлении его в собственность для ведения садоводства, и свидетельства о праве собственности на землю от <дата> г., и с указанной даты поставлен на кадастровый учет, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, площадь участка является декларативной, о чем свидетельствуют выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д.12,13 т.1).

Веревкин В.В. является собственником земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

Сулаева И.А. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, который состоит на государственном кадастровом учете, местоположение его границ и площадь уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют материалам межевания.

Чигирин Е.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, право зарегистрировано в установленном порядке, который ранее принадлежал ФИО15 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> г., выданного на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от 06.12.1995 г. № №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.07.1996 г. и имел статус ранее учтенного без определения местоположения границ, которые определены вступившим в законную силу 26.01.2015 г. решением Березовского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 г.

Земельные участки Сулаевой И.А., Чигирина Е.Н., Веревкина В.В. являются смежными по отношению к земельному участку Калиевой С.М., Чигирина Е.Н., с четвертой стороны участок истца граничит с землями общего пользования <данные изъяты>.

Из кадастрового плана земельного участка Веревкина В.В. с кадастровым номером № следует, что он образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованного в свою очередь в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. +/-235 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира – <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке отдела сельского хозяйства СО «Березовский район Красноярского края» земельный участок с кадастровым номером № изначально был выделен ФИО16 как собственнику земельной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок с кадастровым номером № продан

ФИО16 по договору купли-продажи от <дата> ФИО17, который в последующем продал его Веревкину В.В. по договору купли-продажи от <дата>

Согласно выписок из государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены <дата> г., местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, снят с государственного кадастрового учета <дата> в связи с разделом и имеет в настоящее время статус «архивный»; сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН <дата> в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером №, который также снят с государственного кадастрового учета в связи с преобразованием, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания.

Из постановления администрации Березовского района Красноярского края от 03.04.1996 г. № 282 «О реорганизации совхоза «Есаульский» следует, что передача в коллективно-долевую собственность членам СПК «Есаульский» земель общей площадью <данные изъяты> га произошла уже после предоставления <дата> ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является истец.

Согласно акта контроля за проведением межевания объектов землеустройства от 24.10.2008 г. (л.д.216 т.1), составленного комиссией в составе начальника территориального отдела №13 Управления Роснедвижимости по Красноярскому края, директора ООО «Вектор» (в качестве кадастрового инженера), собственника Веревкина В.В., в период с 15 по 20 сентября 2008 г. был произведен полевой контроль межевания земельного участка, оформленного землеустроительным делом № от <дата> г., на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и установлена техническая ошибка в описании координат точек, приведенных в акте, в результате чего граница данного участка налагается на земли <данные изъяты> в связи с чем было рекомендовано собственнику Веревкину В.В. перенеси границу его участка и произвести государственный кадастровый учет таких изменений в соответствии с приложенным к акту чертежом, ликвидировав поворотные точки с № по №, с № по №, № для устранения препятствий постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, входящих в состав данного товарищества, при этом конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменится, площадь уменьшиться со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.216-217 т.1).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ судом также обоснованно принято в качестве письменного доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Крастехинвентаризация» из иного гражданского дела по иску Чигирина Е.Н. к Веревкину В.В., Калиевой С.М., ФИО18 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений в ГКН о местоположении границ, площади земельного участка кадастровой ошибкой, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка, разрешенного вышеуказанным решением Березовского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 г., выявившее кадастровую ошибку в определении границ участка с кадастровым номером №, из которого в последующем был образован земельный участок Веревкина В.В. с кадастровым номером № в связи с установлением местонахождения границ участка без полевого обследования картографическим способом по устаревшему материалу, в котором не были нанесены земли <данные изъяты>

Разрешая при таких обстоятельствах спор и удовлетворяя иск Калиевой С.М., суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», собственника Веревкина В.В. и признании кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ вышеуказанного земельного участка, и снятии его с кадастрового учета, учитывая, что данный земельный участок образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №, сформированного путем разделения сформированного с кадастровой ошибкой земельного участка с кадастровым номером №, правильно отказав Веревкину В.В. во встречном иске о прекращении права собственности истца на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Кроме того, обстоятельства наложения земельного участка Веревкина В.В. с кадастровым номером № на земельный участок истца подтверждается представленным ею и принятым судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства межевым планом, изготовленным ООО «Крастехинвентаризация» <дата> г., оснований не доверять которому не имеется, согласно которому площадь наложения составляет № кв.м. (том 6).

При этом у суда не имелось оснований по собственной инициативе разрешать вопрос о прекращении права собственности Веревкина В.В. на земельный участок с кадастровым номером № исходя из требований ст.196 ГПК РФ о пределах рассмотрения иска, учитывая, что таких требований не заявлено.

Также у суда не имелось оснований для разрешения по существу заявления Веревкина В.В. в суд от 06.10.2014 г., в котором он просил в случае удовлетворения иска Калиевой С.М. определить границы его земельного участка с кадастровым номером № на свободных землях общего пользования по предложенным координатам поворотных точек, поскольку данные требования не оформлены иском, и кроме того, он не лишен права в установленном порядке осуществить межевание и согласовать границы со смежниками, и только в случае спора – обратиться в суд.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № не состоятелен, поскольку отсутствуют доказательства их смежества с земельным участком истца, а в таком положении нет оснований полагать о нарушении решением суда их интересов.

Остальные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в

изложенной части не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора, а также противоречащим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает неправильным решение суда в части установления границ земельного участка истца на основании межевого плана от 28.06.2010 г. (л.д.128-138 т.5) без учета определенной впоследствии вышеуказанным решением Березовского районного суда Красноярского края от 04.09.2014 г. границы со смежником Чигириным Е.Н., и границы со смежником Сулаевой И.А., сведения о которой внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости и соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования, что будет препятствовать истцу осуществить государственный кадастровый учет уточнения местоположения границ своего земельного участка.

Кроме того, площадь земельного участка истца по установленным судом границам необоснованно увеличена до <данные изъяты> кв.м против <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающему документу.

В таком положении, по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменения решения суда в указанной части, считая необходимым определить границы земельного участка истца по поворотным точкам с координатами, описанными в представленном ею вышеуказанном межевом плане 19.03.2015 г. ООО «Крастехинвентаризация»: №, и площадь участка в таком положении составляет <данные изъяты> кв.м. и не противоречит правоустанавливающему документу, границы полностью сообразуются с границами участков смежников Чигирина Е.Н., Сулаевой И.А., состоящим на государственном кадастровом учете.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2014 г. изменить в части описания координат границ поворотных точек принадлежащего Калиевой ФИО24 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., указав следующие поворотные точки с координатами: №).

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко                                                             

Судьи                                Е.Ю.Ашихмина

                                    Т.С.Тарараева