Решение по делу № 8Г-8408/2020 [88-63/2021 - (88-8538/2020)] от 16.10.2020

88-63/2021

25RS0010-01-2019-004144-43

2-3024/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семененко В.В, на решение Находкинского городского суда от 26.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.06.2020 по гражданскому делу по иску Ремар Н.Е. к Борисову А.Л., Борисовой Е.Н., Семененко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки.    Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Ремар Н.Е.,

у с т а н о в и л а:

    Ремар Н.Е., обратившись в суд с иском к Борисову А.Л., Борисовой Е.Н., Семененко В.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки, указала, что на основании судебных актов от 18.12.2018 и от 03.04.2019 с Борисовой Е.Н. в её пользу взысканы денежные средства в общей сумме 2 566 793,68 рубля, исполнительные листы переданы для принудительного исполнения, в Находкинском отделе ОСП имеется сводное исполнительное производство №

    После возбуждения исполнительного производства Борисов Е.Н. на основании договора купли-продажи от 03.06.2019 произвел отчуждение квартиры <адрес>, приобретённой им в браке с Борисовой Е.Н., покупателю Семененко В.В., являющейся матерью Борисовой Е.Н.

    Считает, данную сделку недействительной, поскольку ответчик Борисова Е.Н., имея обязательства на крупную сумму и дав нотариальное согласие на отчуждение квартиры своему супругу, скрыла имущество от возможного обращения взыскания на него, то есть злоупотребила своими правами.

Решением Находкинского городского суда от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор от 03.06.2019 купли-продажи квартиры <адрес>, заключённый между Борисовым А.Л. и Семененко В.В., квартира возвращена в собственность Борисова А.Л., восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Борисова А.Л. на квартиру, прекращено право собственности Семененко В.В. на квартиру по указанному адресу, с Борисова А.Л., Борисовой Е.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 15 900 рублей в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Семененко В.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

Ответчики в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды двух инстанций пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своей позиции, нашли подтверждение, так нотариальное согласие на отчуждение квартиры, являющейся общей собственностью супругов, было дано ответчиком Борисовой Е.Н. после возникновения у неё обязательств на основании судебных актов по возврату денег истцу, что указывает на недобросовестность её действий.

Кроме того, суды двух инстанций пришли к единому выводу о мнимости договора купли-продажи недвижимости, поскольку при его совершении стороны не намеривались создать соответствующие данной сделке последствия, характерные для данного вида договора, сделка совершена по заниженной цене, между участниками, состоящими в родственных отношениях.

Нормы материального права - ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ст. 34, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ судами применены верно.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленному.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке верно установленных обстоятельств, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов и не влекут их отмену в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

    решение Находкинского городского суда от 26.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Семененко В.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи