Решение по делу № 2-1751/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1751/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 1 г. Саратова Яшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области Бугаковой А.А. незаконным,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Бугаковой А.А. в части: не наложения ареста на имущество должника, не истребования копии последнего бухгалтерского баланса или декларации о доходах и имущественном положении частных предпринимателей с расшифровкой дебиторской задолженности, не истребования сведений о наличии у физических объектов муниципального недвижимого имущества на правах аренды и т.д., не истребования сведений о регистрации правоустанавливающих документов объектов недвижимости, не истребования сведений о наличии у должника земельных участков и гаражей, а также в части несвоевременности возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявления СРОО «ЦЗПП» указал, что в производстве Ленинского РОСП № 1 г. Саратова находятся исполнительные производства № 63026/14/64043-ИП от 03.10.2014 г. и № 225/15/64043-ИП от 28.01.2015 г. в отношении ИП Иглина Ю.В. В настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства в полном объеме не взысканы. Согласно информации, представленной на сайте УФССП РФ СПИ, ответственный за данные исполнительные производства – судебный пристав-исполнитель Бугакова А.А. Исполнительное производство № 225/15/64043-ИП от 28.01.2015 г. возбуждено несвоевременно, а кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия по наложению ареста на имущество должника, истребованию копии последнего бухгалтерского баланса или декларации о доходах и имущественном положении частных предпринимателей с расшифровкой дебиторской задолженности, истребованию сведений о наличии у физических объектов муниципального недвижимого имущества на правах аренды и т.д., истребованию сведений о регистрации правоустанавливающих документов объектов недвижимости, истребованию сведений о наличии у должника земельных участков и гаражей, а также в части несвоевременности возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП № 1 г. Саратова судебный пристав-исполнитель Яшкова Е.Н. не согласилась с требованиями заявителя и пояснила, что на основании исполнительного листа № 060237820 от 26.12.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, судебным приставом Бугаковой А.Е. 16.01.2015г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 225/15/64043-ИП. На основании исполнительного листа серии ВС № 059380123 от 26.08.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Назаровой А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63026/14/64043-ИП. Исполнительное производство было передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Хлюстовой Т.В. 27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Хлюстовой Т.В. исполнительные производства в отношении ИП Иглина Ю.В. были объединены в сводное исполнительное производство № 11306/15/64043-СД. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, УФМС, УПФ, ИФНС, а также в банковские и кредитные организации, осуществлялись неоднократные выходы по адресу: <адрес>, однако застать должника не представилось возможным, были оставлены повестки. На основании сведений, предоставленных ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, 27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных организациях. 02.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего должнику. Тем самым, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП № 1 г. Саратова предприняты все меры для исполнения решения суда.

Представитель заявителя СРОО «ЦЗПП», заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Бугакова А.А., Хлюстова Т.В., ИП Иглин Ю.В., представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № 059380123 от 26.08.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова о взыскании с ИП Иглина Ю.В. в пользу СРОО «ЦЗПП» денежных средств размере 3009,25 руб. (л.д. 22-26), судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Назаровой А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63026/14/64043-ИП в отношении ИП Иглина Ю.В. (л.д. 20).

На основании исполнительного листа серии ВС № 060237820 от 26.12.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, поступившего в Ленинский РОСП №1 г. Саратова 14.01.2015 года, судебным приставом Бугаковой А.Е. 16.01.2015г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 225/15/64043-ИП (л.д. 76).

По акту приема-передачи исполнительных производств, 28.01.2015 г. исполнительное производство № 63026/14/64043-ИП в отношении ИП Иглина Ю.В. передано от Бугаковой А.Е. судебному приставу-исполнителю Хлюстовой Т.В. (л.д. 33).

27.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Хлюстовой Т.В. объединены исполнительные производства № 11306/15/64043-ИП от 02.03.2015 г., № 11283/15/64043-ИП от 02.03.2015 г., № 4063/15/64043-ИП от 04.02.2015 г., № 4860/14/43/64 от 04.07.2014 г., № 44896/14/43/64 от 04.07.2014 г., № 63026/14/64043-ИП от 03.10.2014 г., № 63370/14/64043-ИП от 06.10.2014 г., № 64494/14/64043-ИП от 17.10.2014 г., № 67816/14/64043-ИП от 06.11.2014 г., № 225/15/64043-ИП от 16.01.2015 г., № 15005/15/64043-ИП от 24.03.2015 г., № 1589/10/43/64 от 02.12.2010 г., № 34636/10/43/64 от 16.08.2010 г. в отношении должника ИП Иглина Ю.В. в сводное исполнительное производство № 11306/15/64043-СД (л.д. 30-31).

Для выявления финансово-имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП № 1 г. Саратова были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, УФМС, УПФ, ИФНС, а также в банковские и кредитные организации (л.д. 38,55-59).

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, таких как: ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ЗАО «Экономбанк», ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Росбанк», ЗАО Банк ВТБ24, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО НБ «Траст», должник не имеет расчетных счетов в данных кредитных организациях (л.д. 34-35, 39, 46-50).

Из сведений, представленных Отделением Пенсионного фонда России следует, что Иглин Ю.В. получателем пенсии не значится (л.д. 45).

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО «Сбербанк России» представили сведения о наличии у должника ИП Иглина Ю.В. лицевых счетов (л.д. 53-54), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Хлюстовой Т.В. 27.03.2015 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 27,28-29).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Хлюстовой Т.В. был совершен акт выхода на место по адресу регистрации Иглина Ю.В.: <адрес>, однако застать должника не представилось возможным, была оставлена повестка (л.д. 32).

По акту приема-передачи исполнительных производств от 27.03.2015 г., исполнительное производство в отношении ИП Иглина Ю.В. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Яшковой Е.Н. (л.д. 69).

Из сведений, представленных ГИБДД следует, что на ИП Иглина Ю.В. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, н/з № (л.д. 51-52), в связи с чем, 02.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Яшковой Е.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 71).

Также 02.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Яшковой Е.Н. был совершен акт выхода на место: <адрес>, однако застать должника по адресу его регистрации вновь не представилось возможным, была оставлена повестка (л.д. 70).

В силу положений ст. 64,68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу, осуществлены судебными приставами-исполнителями в рамках их полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией, так, судебными приставами-исполнителями были направлены все требования и запросы, получены на них ответы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Выполнение всех, перечисленных в Законе «Об исполнительном производстве» действий, при исполнении каждого исполнительного производства не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку весь перечень указывается, как возможное выполнение, а не обязательное по каждому делу, и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае, с учетом необходимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП № 1 г. Саратова принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов в период нахождения у них исполнительных производств, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в полном объеме не свидетельствует о бездействии должностного лица. Нарушений срока возбуждения исполнительного производства № 225/15/64043-ИП судебным приставом-исполнителем Бугаковой А.А. также не допущено, поскольку по поступившему 14.01.2015 года исполнительному документу, в установленный законом трехдневный срок - 16.01.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Бугаковой А.А. не имеется по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области Бугаковой А.А. незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья