Решение от 27.05.2020 по делу № 12-253/2020 от 06.02.2020

КОПИЯ № 12-253/2020

66RS0004-01-2020-000772-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

Бобровской О. В. <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П. №18810066190002122718 от 19.09.2019 года вынесенное по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Т., вынесенное по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П. №18810066190002122718 от 19.09.2019 года Бобровская О.В. признана виновной в том, что 19.09.2019 года около 14:03 она управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома №55/1 по ул.Серафимы Дерябиной в г.Екатеринбурге, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. За данное правонарушение Бобровская О.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Т. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бобровская О.В. обжаловала его в суд. В жалобе указала, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Киа Соренто», который не соблюдал дистанцию и боковой интервал.

В судебное заседание Боровская О.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия. Ш., являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, извещался, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание также не явилось.

При таких обстоятельствах жалоба рассматривается при состоявшейся явке.

Изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст.26.2. Кодекс доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положения ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано, что 19.09.2019 года около 14:03 Бобровская О.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома №55/1 по ул.Серафимы Дерябиной в г.Екатеринбурге, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. При вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении Бобровская О.В. последовательно отрицала совершение вменяемого правонарушения.

Из объяснений Боровской О.В. следует, что в указанное в протоколе и постановлении время и месте она управляла автомобилем <данные изъяты>. Двигалась по объездной автодороге со стороны ул.Бардина в сторону ул.Серафимы Дерябиной в плотном потоке машин со скоростью около 5 км/ч по левому ряду. При заезде на перекресток с круговым движением ее с левой стороны начал обгонять автомобиль <данные изъяты> с которым произошло столкновение ее автомобиля.

Из объяснений Ш., являющегося вторым участником ДТП следует, что в указанное в протоколе и постановлении время и месте она управляла автомобилем <данные изъяты> Двигалась по объездной автодороге со стороны ул.Бардина в сторону ул.Серафимы Дерябиной по левому ряду. Двигаясь по дороге с кольцевым движением по левому ряду, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Полагал виновным в ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>».

Таким образом, показания участников дорожно-транспортного происшествия носят противоречивый характер.

Представленные схемы с места ДТП также противоречат друг другу.

Каких-либо иных объективных доказательств вины Бобровской О.В. в материалах дела не имеется. Видеозапись дорожно-транспортного происшествия сторонами не представлена. В материалах дела, поступивших по судебному запросу, видеозаписи также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Бобровской О.В. в совершении вменяемого правонарушения.

В постановлении о назначении административного наказания указанные сомнения должностным лицом не устранены, мотивы принятого решения не изложены. В решении, вынесенном по жалобе на вышеуказанное постановления, мотивы принятого решения также не изложены.

В связи с изложенным постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░. №18810066190002122718 ░░ 19.09.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░.