Решение по делу № 1-51/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело №1-51/2021 (№12001930015000211)

УИД № 17RS0008-01-2021-000065-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                    24 марта 2021 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Монгуша С.А.,

подсудимого Соболева В.В.,

защитника – адвоката Дронина А.В.,

представившего удостоверение № 463 и ордер № Н-021201 от 16 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соболева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,    фактически проживающего по адресу: <адрес>

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Соболев В.В. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соболев В.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 01 минуты после распития спиртных напитков, заведомо зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, и был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома № 36 по улице Дружбы г.Туран Республики Тыва для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома № 36 по улице Дружбы г.Туран в 10 часов 39 минут у Соболева В.В. в ходе освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «AlkotestARDA-0697» установлено состояние опьянения, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,84 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут при помощи алкотектора «Юпитер-К» у Соболева В.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, при исследовании крови обнаружен этанол – 1,99 г/л, установлено состояние опьянения

Подсудимый Соболев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Соболева В.В. поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому защитником и судом разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Соболева В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого Соболева В.В. в судебном заседании, и того, что на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соболевым В.В. деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Соболевым В.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Соболеву В.В., суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Соболевым В.В. в области безопасности дорожного движения в состоянии опьянения, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое направлено против безопасности движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого. Вместе с тем суд учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, назначая указанный вид наказания, приходит к выводу, что оно будет действенным в целях исправления подсудимого, при этом судом учтено, что Соболев В.В. по состоянию здоровья ограничений по трудоспособности не имеет.

По убеждению суда данная мера наказания будет справедливой, отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями хранить при деле.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Соболева В.В., не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Соболева В.В.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Соболева В.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру принуждения в отношении Соболева В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Соболева В.В. освободить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий                                                                              С.А. Чернова