Решение по делу № 2-98/2023 от 11.01.2023

УИД 11RS0007-01-2023-000018-93

ВУКТЫЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 10 марта 2023 года по делу № 2-98/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием ответчика Гилёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» к Гилёвой Н. А., Гилёву В. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис») обратилось в суд с иском к Гилёвой Н.А., Гилёву В.Ю., и, с учетом уточнения исковых требований, просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказанные по адресу: <адрес>, за период с 11.01.2020 по 31.07.2021 в размере 69 498,66 руб., пени в размере 7931,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., а всего 80 024,71 руб., указав, что ответчики с 2009 года постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении многоквартирного дома, что подтверждается справкой отдела регистрационного учета граждан ООО «ЦРУ и РУГ».

Представитель истца в судебное заседание не явилася. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Аквасервис».

Ответчик Гилёва Н.А. исковые требования ООО «Аквасервис» признала, пояснила, что оплату за коммунальные услуги не производила. Считает, что размер пени завешен, в связи с чем ходатайствовала об их уменьшении.

Ответчик Гилёв В.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гилёв В.Ю. воздержался высказать свою позицию относительно исковых требований ООО «Аквасервис», подержал ходатайство ответчика Гилёвой Н.А. о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца, ответчика Гилёва В.Ю.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Статьями 154 и 155 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, которая вносится на основании платежных документов, представленных ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

Как указано в части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Гилёва Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.01.2023 №).

Согласно сведениям ООО «ЦЖР и РУГ» от 17.01.2023 Гилёва Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 21.10.2009 по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: Гилёв В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Гурин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ООО «Аквасервис» предоставило ответчикам в период с 11.01.2020 по 31.07.2021 в полном объеме коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по адресу: <адрес>.

8 ноября 2021 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-3375/2021 о взыскании с Гилёва В.Ю., Гилёвой Н.А. в пользу ООО «Аквасервис» задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказанные по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2019 по 31.07.2021 в размере 152 271,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2122,72 руб., а всего в сумме 154 394,37 руб.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Гилёва В.Ю.

В соответствии со статьями 540 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору, связанному со снабжением тепловой энергией и водой, выступает гражданин, использующий тепловую энергию, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит сложившиеся между сторонами отношения как договорные и считает установленным факт предоставления ответчикам в указанный истцом период коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Как видно из справки о платежах за коммунальные услуги за период январь 2020 – август 2021 года ответчикам в заявленный период оказаны коммунальные услуги на общую сумму 78 929,71 рублей, из которых 7931,05 руб. составляют пени. Произведенный расчет истцом суд признает арифметически верным, он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Истцом представлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований, где содержится просьба взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение), оказанные за период с 11.01.2020 по 31.07.2021 в размере 69 498,66 руб., уменьшен размер взыскиваемой задолженности на 1500 руб., что является правом истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Контррасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по оплате потребленных коммунальных услуг за спорный период, следовательно, имеются законные основания для удовлетворения требований.

Вместе с тем, при взыскании с ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги, суд принимает во внимание оплату ответчиком Гилёвой Н.А. суммы задолженности за февраль и апрель 2021 года в размере 1000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами от 19.03.2021 и 20.05.2021.

Ходатайство ответчика Гилёвой Н.А. об уменьшении суммы пени, подлежащей взысканию, удовлетворению не подлежит ввиду следующих причин.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительность периода неисполнения обязательства, размер обязательства и начисленной неустойки, а также, то обстоятельство, что ответчики являются трудоспособными, суд считает, что сумма неустойки (пени), соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, а потому считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика Гилёвой Н.А. об уменьшении суммы пени, подлежащей взысканию, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Аквасервис» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2490,41 руб., а также почтовые расходы в сумме 71 руб., поскольку указанные расходы на отправку стороне искового заявления являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Гилёвой Н. А. (паспорт гражданина РФ №), Гилёва В. Ю. (паспорт гражданина РФ №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН 1108020526, ОГРН 1111108000024) задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказанные по адресу: <адрес>, за период с 11.01.2020 по 31.07.2021 в размере 68 498,66 руб., пени в размере 7931,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490,41 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, а всего 78 992 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аквасервис» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                     С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года