Решение по делу № 22К-479/2022 от 17.02.2022

Судья: Овсейко Н.Н.                                           Дело № 22-479/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                     17 марта 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника – адвоката Якуповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Якуповой А.В. в интересах Я. на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года об отказе в принятии жалобы адвоката Якуповой А.В., Я.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., мнение защитника, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

адвокат Якупова А.В. в интересах Я. ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой на бездействие следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района г.Ижевска СУ УМВД России по г.Ижевску Чижиковой А.С. по не ознакомлению с постановлениями о производстве обысков и протоколами обысков.

Судом в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано по основаниям, в нем указанным.

В апелляционной жалобе адвокат Якупова А.В. считает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что при принятии решения судьей сделан не верный вывод о рассмотрении ее доводов 17 ноября 2021 года Индустриальным районным судом г.Ижевска, отмечая, что в удовлетворении ее жалобы было отказано в связи с тем, что она как адвокат свидетеля не имеет права на ознакомление с материалами дела, в обжалуемом же постановлении была рассмотрена жалоба на бездействие следователя по не ознакомлению с материалами уголовного дела свидетеля Я. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, судьями Индустриального районного суда г.Ижевска рассматривались жалобы адвоката Якуповой А.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Я. на бездействия следователя Чижиковой А.С., связанные с проведенными обысками в жилищах Я. при этом в ходе судебных разбирательств адвокат Якупова А.В. и Я. были ознакомлены с постановлениями о производстве обысков.

Суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При отсутствии предмета обжалования судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что обоснованно и сделано судом.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит принципам, закрепленным в Конституции РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389. 20, 389. 28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Якуповой А.В., поданной в интересах Я. в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: