Решение по делу № 2- 2903/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Коханчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Газпромбанк» к Цепляеву К.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты> коп. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик свое обязательство не исполнил должным образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался.

Ответчик Цепляев К.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты> коп. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик свое обязательство не исполнил должным образом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349 ГК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Алексеев