Решение по делу № 2-40/2024 (2-306/2023;) от 06.12.2023

Дело №2-40/2024

Категория 2.205

УИД: 39RS0013-01-2023-000350-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года         г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Балахиной Ирэне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее по тексту - истец, займодавец, ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Балахиной И.В., просило взыскать задолженность по договору займа № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 74 665 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 руб. 95 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ДД.ДД Балахина И.В. через сайт компании посредством Интернета в электронном виде обратилась в ООО «ЗАЙМЕР МФК» за получением денежных средств, был заключен договор займа № от ДД.ДД.ДД, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в размере 30 000 руб., процентная ставка составила 1% в день. Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи кода полученного на номер мобильного телефона ответчика, указанный в заявлении-оферте, а также адреса электронной почты, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи. ДД.ДД.ДД между ООО «ЗАЙМЕР МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе и на задолженность Балахиной И.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балахина И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД Балахина И.В. заключила с ООО «ЗАЙМЕР МФК» договор займа №, по условиям которого Балахиной И.В. были выданы денежные средства в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в размере 30 000 руб., срок пользования суммой займа составляет 30 суток, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ДД.ДД.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца (.......) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявлении-оферте, а также адреса электронной почты, что позволяет однозначно идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи, в связи с чем, Балахиной И.В. на номер мобильного телефона был направлен код (пароль) 7418, который последняя подтвердила, тем самым заключив договор займа от ДД.ДД.ДД.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора займа Балахина И.В. выбрала способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту №, открытую на имя Балахиной И.В.

Перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту Балахиной И.В., указанную в заявлении-оферте и договоре займа от ДД.ДД.ДД, подтверждается предоставленной истцом справкой от ДД.ДД.ДД о подтверждении перечисления средств клиенту безналичным способом.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дала согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе с предоставлением документов и информации о должнике.

ДД.ДД.ДД между ООО МФК «ЗАЙМЕР» и ООО «Защита онлайн» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении задолженности Балахиной И.В., в котором сумма денежного обязательства последней определена в соответствующем приложении к договору (Реестр должников).

В связи с состоявшейся уступкой права требования на адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО «Защита онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Балахиной И.В.

Определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 02.10.2023 в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Балахиной И.В. отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 74 665 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 44 665 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора потребительского займа на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было. До заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.6 Закона о потребительском кредите.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им договора потребительского займа.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика по договору потребительского займа, суд находит доказанным,

С учетом изложенного, на основании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД в размере 74 665 руб.

Кроме того, размер заявленных требований полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, абз.3 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним при подаче настоящего искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 439 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Балахиной Ирэны Валерьевны, родившейся ДД.ДД.ДД в <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637, КПП 540601001, задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 74 665 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 44 665 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 (две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 95 копеек, всего взыскать 77 104 (семьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года.

Судья