Решение по делу № 11-130/2019 от 16.04.2019

                                                                                                                  Дело № 11-130/19

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                05.06.2019 г.                                                                      г. Владивосток

                Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Крайсвитней Т.И.

                с участием:

                истицы                Косабуцкой Т.И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косабуцкой Татьяны Ивановны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Косабуцкой Татьяны Ивановны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя

                                                      УСТАНОВИЛ

            Косабуцкая Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, указывая, что между сторонами имеется договор на оказание услуг стационарной телефонной связи, в нарушение условий которого ответчик с 23.10.2015 г. по неизвестной ей причине прекратил оказание услуг телефонной связи, после чего в январе 2017 г. телефонная связь была восстановлена на 2 дня, в целом услуги связи отсутствовали на протяжении 2-х лет. Поскольку за период отсутствия услуги в апреле и мае 2015 г., а также в январе 2017 г. ею была произведена оплату услуг связи в размере <данные изъяты> руб., просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда, причинённого нарушением её прав потребителя, в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

                        В судебном заседании мирового судьи истица Косабуцкая Т.И. поддержала исковые требования в полном объёме.

                        Представитель ответчика в судебном заседании мирового судьи исковые требования не признал, просил в иске отказать.

                        Решением и.о. мирового судьи исковые требования Косабуцкой Т.И. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

            С указанным решением не согласилась истица Косабуцкая Т.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении решения об удовлетворении в полном объёме требований истицы.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции Косабуцкая Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

            Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            Выслушав истицу Косабуцкую Т.И., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в той части, которая обжалована, при этом решение мирового судьи обжаловано только истицей Косабуцкой Т.И. в связи с чем настоящее дело рассматривается судом в пределах доводов её апелляционной жалобы.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в части взыскания суммы и о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При этом мировым судьёй при принятии решения об отказе в иске в части взыскания с ответчика оплаты услуг связи за указанные истицей апрель и май 2015 г., а также январь 2017 г. обоснованно учтены представленные ответчиком доказательства оказания истице услуг в названные периоды времени, оценка доказательств в указанной части произведена мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с названной оценкой.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья принял во внимание как период отсутствия услуг связи, предоставляемых истице ответчиком, с 23.10.2015 г. по декабрь 2016 г., так и степень и характер нравственных страданий истицы, связанных с отсутствием услуги, размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным приведённым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу воспроизводят позицию истицы в исковом заявлении и в судебном заседании мирового судьи, сводятся к переоценке доказательств, исследовавшихся мировым судьёй, и основанием для отмены решения мирового судьи не являются.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 327-329 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.02.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косабуцкой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

                                            Судья :