Решение по делу № 2-372/2017 (2-4051/2016;) от 05.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04. 2017 года                                                                                       г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Мирзоевой Д.Д., с участием представителей истца по доверенности Келеметова М.И. и Габиевой М.Ю., представителя ответчиков и по встречному иску истцов Загидовой А.И. и Гасанова М.А., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Сыравовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забитова Н.З. к Загидовой А.И., Гасанову К.К., Ванатиеву Р.К., Гаджиевой С.К. об оспаривании правоустанавливающих документов на земельный участок, встречному иску Загидовой А.И. к Забитову Н.З. о признании недействительными правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Н.З. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов.

В обоснование иска ФИО8 Н.З. указывает, что постановлением Администрации <адрес> от 08.02.1994 г. № утверждено решение Альбуркентского поселкового Совета народных депутатов о распределении ему земельного участка под индивидуальное строительство, размером 0,1 га в МКР «Семендер». Администрация <адрес> выдала справку от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему участка № в МКР №. После чего в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> им получена справка от ДД.ММ.ГГГГ об отводе спорного участка, а также акт выноса границ земельного участка в натуре. От соседей ему стало известно, что указанный участок переоформлен на ФИО3 и ФИО4 В связи с чем просит суд признать недействительными кадастровый паспорт, свидетельство и запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка и ФИО4 на 1/2 долю земельного участка.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным иском ФИО5, заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов.

В обоснование встречного иска ФИО3 указывает, что в качестве доказательств по делу ФИО5 представлена справка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная как председателем комиссии главой <адрес> ФИО10, как членами комиссии главой Администрации п. ФИО11 Ильясовым, главным архитектором <адрес> ФИО12. Подписи от имени указанных лиц полагает не выполнены лично ими. Имеется накладка печатных записей на печать, что вызывает сомнения в ее подлинности. Печать ставится на свободном от текста месте, не захватывая личной подписи должностного лица. В соответствии с п. 3.25 ФИО24 6.30-2003 оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. Ставить оттиск печати на чистый лист бумаги, на котором еще нет подписи должностного лица, недопустимо. Это наблюдается в акте выноса границ в натуре земельного участка. По указанным причинам вызывает сомнение подлинность справки, выданной Управлением архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выноса в натуре границ земельного участка, представленные истцом суду. Накладка печатных записей на печать и место проставления печати, подписи не заверены, вызывает сомнения в ее подлинности. Указанные документы послужили определением места расположения земельного участка на имя ФИО5 и дальнейшему оформлению на его имя документов на земельный участок № в <адрес> МКР 6, принадлежавший ФИО1, а теперь принадлежащий ФИО3 на праве собственности - добросовестному покупателю. Согласно выписок из Росреестра данный земельный участок оформлен в предусмотренном законом порядке. На запрос суда Администрация <адрес>, рассмотрев по существу вопрос в части представления сведений о выдаче ФИО5 справки и акта о выносе в натуре границ земельного участка, сообщила, что указанные в запросе материалы в архивном фонде Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» не имеются. Ее земельный участок был выделен ФИО1 Таркинский администрацией, а не Альбуркентской, последний к участку, поставленному на кадастровый учет с кадастровым номером № не имеет отношение. Строительный паспорт на имя ФИО5 содержит договор-заказ без подписи заказчика и даты, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, а представленный в суд договор-заказ подписан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а утвержден ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным документы, на основании которых оформлен строительный паспорт на имя ФИО5, вызывают сомнения. С учетом изложенного просит суд признать недействительными справку, выданную Администрацией <адрес> на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, подписанную председателем комиссии, главой <адрес> ФИО10, членами комиссии главой Администрации п. ФИО11 Ильясовым, главным архитектором <адрес> ФИО12; справку, выданную Управлением архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; акт выноса в натуре границ земельного участка, составленный и выданный на имя ФИО5 согласно Генплана и справки № от ДД.ММ.ГГГГ; строительный паспорт на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО8 Н.З., будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО22 в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, дополнив заявленные требования тем, что основанием регистрации права собственности ФИО1 послужило постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что им было утверждено решение Таркинского поселкового Совета о распределении ВанатиевуР.К. земельного участка под индивидуальное строительство размером по 0,1 га каждый в МКР «Семендер». При этом номер и местонахождение конкретного земельного участка в нем не указаны. Представленный ответчиками акт обследования земельного участка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО1 о том, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он занимает земельный участок № в МКР №, в регистрационном деле отсутствует. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию было сдано только постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и архивная выписка из этого постановления, на регистрацию не был представлен документ, устанавливающий какой именно участок принадлежит ФИО1, что в силу закона должно было явиться основанием для отказа в регистрации права собственности на спорный участок. Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный участок по данным Администрации <адрес> был закреплен за ФИО5, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 Администрацией <адрес> не выдавался. Иных документов, удостоверяющих выделение участка № в МКР-6 <адрес>, ответчиками в суд не представлено. По договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 1/2 долю спорного участка за 320 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр по РД поступили заявления ФИО1 и ФИО3 о регистрации перехода права собственности на оставшуюся 1/2 долю участка по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Указанные заявления ни ФИО1, ни ФИО3 не подписаны. По договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 1/2 долю спорного земельного участка за 320 тысяч рублей. С заявлением о регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ и от имени продавца и от имени покупателя обратилась ФИО13 Заявление от имени покупателя ФИО4 никем не было подписано. Через 8 дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направила заявление о возврате документов, сданных на регистрацию. Заявление вновь не было подписано. Регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 прекращена. По договору купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь продала ФИО4 1/2 долю спорного земельного участка уже за 330 тысяч рублей. По договору купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал ФИО3 1/2 долю спорного земельного участка за 291020 рублей. Ни ФИО4, ни ФИО3 заявления о переходе права собственности не подписали. С указанного момента ФИО3 стала собственницей всего земельного участка. Поскольку первоначальная регистрация права собственности на ФИО1 была осуществлена незаконно, спорный земельный участок в установленном законом порядке ему не предоставлялся, то все последующие сделки подлежат признанию недействительными, так как в силу ст. 209 ГК РФ он не имел права распоряжаться указанным имуществом.

Представитель истца адвокат ФИО23, действующая по доверенности, иск ФИО5 поддержала, с учетом уточнений просила суд признать недействительными постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на участок, все последующие договоры купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности оспариваемых сделок путем признания недействительными записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просила отказать.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО14, действующий на основании доверенности, иск ФИО5 не признал, встречный иск поддержал, указывая, что истцом не приведены доказательства нарушения его права существованием в государственном кадастре недвижимости его кадастрового паспорта, наличием на этот участок записи в ЕГРП. ФИО3 принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, который был приобретен у ФИО1 совместно с ФИО4 Купив у ФИО4 оставшиеся 500 кв.м. она стала правообладателем всего земельного участка. При приобретении участка у ФИО1 ею проведена проверка всех правоустанавливающих документов на факт их законности. О том, что участок мог быть выделен третьим лицам не знала и не могла знать. Факт выделения именно этого земельного участка ФИО1 подтверждается Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес>, архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место работника Администрации <адрес> был составлен акт обследования земельного участка за подписью главы поселка ФИО15, согласно которому ФИО1 занимает земельный участок № в 6 МКР поселка на основании Постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок завезен строительный материал. ФИО8 Н.З. должен был знать, что на участке имеется строительный материал, следовательно право владения у него было утрачено. На данный земельный участок подготовлена топографическая съемка, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в уточненных границах, с координатами поворотных точек, границы земельного участка согласованы с соседями. Представленные истцом акт выноса границ в натуре и справка от 2006 г. являются недостоверными доказательствами, так как не соответствуют действительности, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет задолженности как физическое лицо по земельному налогу и налогу на имущество. ФИО8 Н.З. не принимал надлежащих мер по сохранению земельного участка, не приступил к его освоению, что влечет его изъятие соответствующим советом народных депутатов.

Аналогичные пояснения дал и второй представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО16, просившая в удовлетворении иска ФИО5 отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО6 С.М. направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО17 оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении иска по тем основанием, что сторонами постановления администрации города о выделении земельных участков не оспариваются и права администрации не затрагивают.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО18, надлежаще извещенный, не явился, однако ранее в судебных процессах сообщал, что разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что действительно строительный паспорт на имя ФИО5 имеется в управлении архитектуры и составлен надлежаще. Почему раннее управление ответило, что паспорт отсутствует он объясняет тем, что исполнением письма занимался не работник канцелярии, так как заведующая канцелярии находилась в отгулах, затем после выхода на работу работника канцелярии был предоставлен в суд строительный паспорт выданный ФИО5

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 и ФИО3 суду заявлены иски в защиту своих прав на земельный участок № в микрорайоне № <адрес>, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000024:942.

В подтверждение своих прав на данный участок истец ФИО8 Н.З. представил суду строительный паспорт, регистрационный № (2827) от ДД.ММ.ГГГГ на застройку спорного земельного участка, содержащий выписку из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решения Альбуркентского поселкового Совета народных депутатов о распределении ФИО5 земельного участка под индивидуальное строительство, размером по 0,1 га в МКР «Семендер»; справку Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО5 участка № в микрорайоне №; справку Управления архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО5 отведен земельный участок № в МКР «Семендер»-6; акт выноса границ земельного участка в натуре, содержащий координаты расположения спорного участка; утвержденный главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор-заказ на выполнение комплекса работ по отводу участка под индивидуальное строительство; проект строительства дома, а также пояснительную записку.

Ответчицей (истицей по встречному иску) ФИО3 в качестве доказательств выделения спорного земельного участка первоначальному собственнику ФИО1 представлены выписка из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решения сессии Таркинского поселкового совета о распределении ВанатиевуР.К. земельного участка под индивидуальное строительство размером по 0,1 га в МКР «Семендер»; акт обследования земельного участка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО1 о занятии им в соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № в МКР №.

Разрешая заявленные требования следует учесть, что порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1994 году регулировался Законом Республики Дагестан «О земле».

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земель производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса в натуре границ земельного участка либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером по 0,1 га в МКР «Семендер». На обратной стороне постановления имеется запись МКР 6, 225 и 4 подписи.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером по 0,1 га в МКР «Семендер».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подтвердило, что на гр. ФИО5 выдавался строительный паспорт №(2827), содержащий акт выноса границ земельного участка в натуре, содержащий координаты расположения спорного участка; подлинник строительного паспорта №(2827) представлен на обозрение суда.

Заявляя о возникновении права ФИО1 на спорный земельный участок, ФИО3 ссылается на Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования земельного участка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, это постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО1 не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать предоставленный ему земельный участок и определить его местоположение. В нем не указан порядковый номер предоставленного ему земельного участка.

Ответчиками в суд не представлен документ о выносе в натуре границ предоставленного ФИО1 земельного участка с указанием схемы его расположения.

Представленный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит данных, позволяющих индивидуализировать предоставленный ФИО1 земельный участок, его координаты и границы на местности.

Кроме того письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации <адрес> сообщил, что по имеющимся данным участок № в МКР-6 закреплен за ФИО5 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выноса в натуре границ, выданного УАиГ <адрес>; акт обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Администрацией <адрес> не выдавался.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО19 показал, что с 1999 г. приобрел и проживает в доме на соседнем земельном участке №, официально стал собственником дома с 2004 г., знал как соседа отца ФИО5, с 2000 г. знает ФИО22 (представителя ФИО5 по доверенности), который с указанного момента использовал спорный земельный участок, в настоящее время ФИО19 с разрешения ФИО22 держит на участке свою домашнюю птицу; ответчика впервые увидел на участке в 2016 г.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается факт выделения ФИО5 спорного земельного участка и принадлежности ему законного права на него.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлен документ о выносе в натуре границ предоставленного ФИО1 земельного участка с указанием его номера и схемы его расположения.

Доводы встречного иска ФИО3 о сомнениях в подлинности документов, на основании которых оформлен строительный паспорт ФИО5, справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выноса в натуре границ земельного участка, вследствие несоответствия подписей в них и накладки печатных записей на печать и место проставления печати, суд находит несостоятельными, ответчиками не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов. Сама по себе регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок в отсутствие документов, удостоверяющих выделение ему участка № в МКР-6 <адрес>, не может служить обстоятельством, препятствующим защите нарушенного права ФИО5

В обосновании своих доводов представителем ответчика ФИО16, заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО20. Ходатайство судом было удовлетворено и указанный свидетель, был обеспечен ответчиком.

Так свидетель ФИО7 А.Б. указал, что в период 2003г. по 2009г. занимал должность главы поселка Семендер <адрес>. Подпись в справке № от 30.07.2006г. о выделении ФИО5 земельного участка № ему не принадлежит, а похожа на подпись его заместителя Орусханова. Его заместитель вправе проставлять подпись при отсутствии главы поселка, возможно он во время подписания справки не находился на работе. Кроме того перед словом глава имеется черточка, что указывает на то, что подпись проставил его заместитель. Также суду пояснил, что на обратной стороне постановления администрации <адрес> от 08.02.1994г. № о выделении земельного участка ФИО5 под записью 6 МКР, 225 подпись принадлежит ему, остальные подписи принадлежат членам комиссии которые установили, что за ФИО5 закреплен земельный участок 225 в МКР № в <адрес>. На основании этой записи потом гражданин оформляет документы на земельный участок в управлении архитектуры администрации города, в том числе получает акт выноса в натуре земельного участка.

Таким образом указанный свидетель подтвердил законность предоставления спорного земельного участка № в МКР 6 <адрес> ФИО5

С учетом изложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца о признании недействительными заключенных в отношении спорного участка договоров купли-продажи и применении последствии

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

ФИО8 Н.З., не являясь участником оспариваемых сделок, является заинтересованным лицом в условиях и порядке их заключения, поскольку отчуждение в собственность ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 земельного участка № в МКР-6 <адрес>, влияет на полноту и объем вещных прав ФИО5

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО5 о признании недействительными заключенных в отношении принадлежащего ему земельного участка договоров купли-продажи и применении последствии

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и передаточный акт к нему, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и передаточный акт к нему, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, и передаточный акт к нему.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, и передаточный акт к нему, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО3, и передаточный акт к нему, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка., площадью 1000 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР-6, участок №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными справки Администрации <адрес> на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, справки Управления архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, акта выноса в натуре границ земельного участка на имя ФИО5 и строительного паспорта на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                               Амиров А.З.

Мотивированное решение составлено 28.04.2017г.