Дело № 1-52/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2018 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Булей И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,
подсудимого Соловьева А.П.,
защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соловьева Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Соловьев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сиденье автомашины Стародубского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Брянской области», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая подчиняться законным требованиям полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, - нанес один удар локтем правой руки в область лица, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Соловьев А.П. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Соловьев А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия Соловьева А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Соловьева А.П. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, а также принимает во внимание <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.П., поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого (<данные изъяты> суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Соловьеву А.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Соловьевым А.П. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит, что исправление Соловьева А.П. возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи Соловьеву А.П., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Соловьева А.П. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган и не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Соловьеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Р.М.Будникова