Решение по делу № 2-1448/2020 от 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020 г.

Дело №

50RS№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора подряда заключенным, взыскании убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по производству судебной экспертизы, расходов по устранению недостатков, расходов на оплату услуг представителя,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать Договор б/н о выполнении комплекса отделочных работ, заключенным между Гражданином РФ ФИО7 и Гражданином РФ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, причиненные неисполнением принятых на себя обязательств в размере 292 290 (Двести девяносто две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек, израсходованные на приобретение строительных материалов и на оплату работ, взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 703 (Двенадцать тысяч семьсот три) рубля 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость работ по устранению недостатков в размере 567 985 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 по объявлению о выполнении штукатурно-малярных работ, размещенному в сети интернет на сайте usiugio.com, с номером телефона +7 977 339-00-30, было заключено устное соглашение о выполнении штукатурно-малярных работ в объеме 460м2, в доме, расположенном по адресу: 108825, <адрес>, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес>., из материалов Истца, определив совместно стоимость работ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек и срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГг., согласно имеющейся договоренности, а также просил оплатить свои услуги по выполнению штукатурно-малярных работ частями, что подтверждается перепиской между сторонами в приложении «Ватцап».

В счет достигнутого между Сторонами устного соглашения по проведению штукатурно-малярных работ 18.10.2019г. Истцом на банковскую карту Ответчика был осуществлен денежный перевод (авансовый платеж) в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту. Т.е. денежный перевод произведен посредством системы Сбербанк Онлайн, предусматривающей пошаговое введение информации, в том числе номера телефона ФИО8, указанного на сайте usiugio.com и предоставленного ФИО8 лично при встрече.

Общая сумма уплаченных Истцом авансовых платежей, произведенных как денежным переводом так, «наличными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 190 000 (Сто девяносто тысяч).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с номера телефона Ответчика приходили сообщения о рекомендациях по приобретению строительных материалов. В результате проведенных переговоров Истцом были приобретены строительные материалы на сумму размере 102 290 (Сто две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек. Из количества приобретенных материалов следет, что материалы приобретены из расчета выполнения работ в объеме 460м2, согласованном ранее Сторонами.

Таким образом, Истцом выполнены все принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно: авансом выплачены денежные средства за предстоящие штукатурно-малярные работы в размере 190 000 рублей 00 копеек, а также приобретены рекомендованные Ответчиком строительные материалы на сумму 102 090 (Сто две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек.

Однако, Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, работы выполнены не в полном объеме и с существенными, неустранимыми недостатками, непригодными для использования, а именно:

частично (не полностью) произведены штукатурно-малярные работы, но их качество не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода:

- на поверхности имеются многочисленные повреждения штукатурного слоя стен и откосов;

- финишное покрытие штукатурного слоя имеет визуально заметные неровности. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичном удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. Свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1. ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 по объявлению о выполнении штукатурно-малярных работ, размещенному в сети интернет на сайте usiugio.com, с номером телефона +7 977 339-00-30, было заключено устное соглашение о выполнении штукатурно-малярных работ в объеме 460м2, в доме, расположенном по адресу: 108825, <адрес>, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес>., из материалов Истца, определив совместно стоимость работ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек и срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-16 том 1)

Ответчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГг., согласно имеющейся договоренности, а также просил оплатить свои услуги по выполнению штукатурно-малярных работ частями, что подтверждается перепиской между сторонами в приложении «Ватцап».

Договор подряда, либо в письменной форме Договор б/н о выполнении комплекса отделочных работ между сторонами заключен не был, однако основные условия приемлемые для договор указанной категории сторонами были согласованы полностью, как то: стоимость работ, срок их исполнения, желаемый результат, были оговорены материалы используемые подрядчиков – ответчиком при производстве работ.

Заявленные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, что подтверждается протоколом судебного заседания (Л.д. 192-193).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из пояснений свидетеля судом установлено, что ФИО6 является сестрой ФИО8, она помогала ему в выполнении штукатурно-малярных работ в доме истца по адресу: Москва, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес>, а, так же свидетель пояснила, что ранее в доме истца уже работали мастера и они приступили к работе после предыдущей бригады, так же свидетель подтвердила объем работ: указала, что работы выполнялись осенью, приступили в сентябре, пару месяцев где -то работали (л.д.226).

Факт получения денежных средств в размере 50000 рублей 00 копеек в счет оплаты за выполненные работы Ответчиком подтвержден в ходе судебного заседания (л.д. 194). Показаниями свидетеля ФИО6 подтвержден факт получения наличными денежными средствами в размере 50000 рублей 00 копеек.(л.д. 226).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обязательств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3. ст.1 Гражданского кодекса РФ.

Также Ответчик не оспаривает факт того, что ДД.ММ.ГГГГг. приступил к выполнению работ. Таким образом, согласно Информационного письма Президиума ВАС от 25.02.2014г. № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора заключенным» Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

При наличии спора о заключении договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

С учетом изложенного, по мнению суда нашел факт подтверждения заключения соглашения между сторонами о выполнении комплекса штукатурно-малярных работ в доме истца по адресу: Москва, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес> по мнению суда подтвержден пояснениями данными в судебном заседании показаниями истца, ответчика и свидетеля ФИО6, сторонами не оспаривалась сумма вознаграждения за работу, однако ответчиком оспаривался факт полной оплаты работы со стороны истца, что так же подтвердилось показаниями свидетеля, из показаний которой установлено, что оплата ФИО7 производилась по факт выполнения определенного этапа работы, ФИО6 получила за работу 50000 рублей, данные денежные средства она получила от ответчика, по договоренности между ними. Так же материалы дела содержат подтверждение перевода ФИО7 на карту ФИО8 суммы 50000 рублей (Л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 ФИО10 в общей сумме выплачено 100.000 рублей, доказательств обратного сторонами суда не представлено.

В связи с производством ответчиком штукатурно-малярных работ истцом был закуплен строительный материал, согласно имеющимся чекам (Л.д. 17-25).

Для определения действительной стоимости затрат истца на строительный материал, установления факта производства штукатурно-малярных работ в доме истца по адресу: Москва, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес>, оценке качества произведенных работ, судом назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11

Из заключения эксперта установлено: что фактически выполненные объемы и стоимость работ по отделке жилого дома на момент проведения осмотра, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес>, исходя из общей стоимости работ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за объем 460 кв.м., составляют:

• объем выполненных работ по шпатлевке стен и потолков составляет - 488,3 кв.м.;

• объем выполненных работ по покраске стен и потолков составляет - 448,8 кв.м.;

• общая стоимость выполненных работ составляет - 209865 руб.

Пояснения эксперта см. п.2.1 Исследовательской части.

Экспертом установлено, что расход материалов по документам для фактически выполненных работ по шпатлевке, покраске стен и потолков данного жилого дома не соответствует усредненным нормам расхода для данных видов материалов, см. табл. №.

Экспертом установлено, что имеются следующие несоответствия качества выполненных отделочных работ требованиям СП, СНиП и ГОСТ, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес>:

• отклонение по вертикали и горизонтали поверхности стен во всех помещениях жилого дома;

• отклонение плоскости подвесного потолка из ГКЛ во всех помещениях жилого дома;

• царапины, неровности, волнистость, следы инструмента на поверхности шпатлевочного слоя на стенах и потолках во всех помещениях жилого дома;

• полосы, пятна, неровности на поверхности стен и потолков окрасочного слоя во всех помещениях жилого дома;

• нарушение технологии производства малярных работ, связанных с отсутствием при производстве шпатлевки потолков базовой (выравнивающей) шпатлевки: 2-х слоев стартовой шпатлевки правилом большого размера (2-2,5 м) вдоль и поперек потолков для выравнивания поверхности, а затем промежуточного слоя в виде универсальной шпатлевки за 2 раза вдоль и поперек потолков обычным шпателем, наклейкой стеклохолста, а только затем шпатлевка финишной шпатлевкой Sheetrock за 2 раза вдоль и поперек потолков обычным шпателем;

нарушение технологии производства малярных работ, связанных с отсутствием при производстве шпатлевки стен базовой (выравнивающей) шпатлевки стен: 2-х слоев универсальной шпатлевки правилом болшого размера (2-2,5 м), вдоль и поперек стен, для выравнивания поверхности, а затем промежуточного слоя в виде универсальной шпатлевки за 2 раза вдоль и поперек стен обычным шпателем, наклейкой стеклохолста, а только затем шпатлевка финишной шпатлевкой Sheetrock за 2 раза вдоль и поперек стен обычным шпателем.

Пояснения эксперта см. п.2.2 Исследовательской части.

Экспертом установлено, что, весь объем шпаклевочных и покрасочных работ в помещениях исследуемого жилого дома является некачественным и не соответствует требованиям СП, СНиП и ГОСТам:

• некачественно выполненные объемы работ по шпатлевке стен и потолков составляют -488,3 кв.м.;

• некачественно выполненные объемы работ по покраске стен и потолков составляют -448,8 кв.м.

Выявленные недостатки по шпатлевке, покраске стен и потолков является, по мнению эксперта, скрытыми.

По мнению эксперта, обнаруженные недостатки (дефекты) работ по шпатлевке, покраске стен и потолков являются существенными и влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическими.

Эксперт также отмечает, что данные некачественно выполненные работы являются устранимыми.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) допущенных при выполнении отделочных работа в данном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес>, составляет - 567985 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт полностью в ходе допроса подтвердил свое заключение.

Разрешая спор по существу заявленного требования, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения работ ответчиком, а так же установлено, что сторонами были достигнуты все необходимые условия договора (объем работ, стоимость, срои исполнения), то суд полагает возможным признать Договор б/н о выполнении комплекса штукатурно-малярных работ( договор подряда), заключенным между Гражданином РФ ФИО7 и Гражданином РФ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено в судебном заседании, поскольку между сторонами в письменной форме отсутствовал договор, стороны не составили акт приемки выполненных работ, однако обнаружив заявленные недостатки истец обратился к ответчику с письменной претензией, так же направив ему проект договора на выполнение штукатурно-малярных работ в доме истца по адресу: Москва, поселение Щаповское, <адрес> аллея, <адрес>. (Л.д. 213-215 Том 1), а в установленный срок ответчик требование истца заявленное в претензии не исполнил, то согласно п. 4 ст. 720 п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец не заявлял о недостатках по качеству после их обнаружения, вместо чего изготовил самостоятельно новую продукцию.

В соответствии с п. 1 ст. 723 п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно ч 3. ст. 323 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были удовлетворены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требование об устранении недостатков результата работы либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.1 и 2 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере….. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….».

Экспертом в заключении были включены работы по шпатлевке, грунтовке и окрашиванию потолков, объем которых между Истцом и Ответчиком не согласован, в связи с чем стоимость работ по устранению недостатков работ по шпатлевке, грунтовке и окрашиванию потолков удовлетворению не подлежит.

Таким образом, сумма по устранению недостатков работ подлежит частичному удовлетворению в размере 287159 рублей 00 копеек (за исключением стоимости устранения недостатков по потолкам/, т.е. 567985рублей-общий размер стоимости устранения недостатков по стенам и потолкам/ - 280.826 рублей –стоимость работ по устранению недостатков по ремонту потолков= 287.159 рублей/.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом потрачено 102290 рублей на строительный материал, согласно заключения эксперта стоимость по устранению недостатка работ составит 287159 рублей (Л.д. 26 Том2), при этом в судебном заседании так же достоверно установлен факт оплаты работы истца в общей сумме 100000 рублей (50.000 на карту и 50000 наличными, что следует из пояснений свидетеля), то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 192000 рублей, из расчета 102290 рублей (стоимость материала) + 190000 рублей (стоимость работы)-100.000 (подтвержденная оплата) = 192000руб, а так же взыскать с ответчика в пользу истца стоимость по устранению недостатков работ в сумме 287159 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом, понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 12703 руб и на оплату услуг эксперта в сумме 60.000руб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате госпошлины в сумме 7994 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 33.000 рублей.

Поскольку для защиты своих прав, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, сложность настоящего судебного процесса, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в польз истца 20000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании договора подряда заключенным, взыскании убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по производству судебной экспертизы, расходов по устранению недостатков, расходов на оплату услуг представителя -удовлетворить частично.

Признать Договор б/н о выполнении комплекса штукатурно-малярных работ( договор подряда), заключенным между Гражданином РФ ФИО7 и Гражданином РФ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 убытки в сумме 192.290 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.994 рубля 49 копеек; расходы по производству экспертизы в сумме 33.000 рублей; расходы по устранению недостатков в сумме 287.159 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а всего взыскать 540.443 рубля 49 копеек.

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 взыскании убытков на сумму свыше 192.290 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 7.994 рублей 49 копеек, расходов по производству судебной экспертизы на сумму свыше 33.000 рублей, расходов по устранению недостатков на сумму свыше 287.159 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 20.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а