Решение по делу № 33-3100/2022 от 28.04.2022

Председательствующий: Шакуова Р.И. Дело № 33-3100/2022

УИД 55RS0005-01-2021-007573-70

№2-308/2022 (2-3845/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старовиковой И.Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Старовиковой И. Д. к Волковой Т. В., ТУ Росимущества в Омской области, Романову Р. А., Романовой Ю. Ю. о признании недействительными торгов по продаже квартиры по адресу: <...> признании недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между Волковой Т. В. и ТУ Росимущества в Омской области, а также применении последствий недействительности сделки - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старовикова И.Д. обратилась в суд с иском к Волковой Т.В., ТУ Росимущества в Омской области, Романову Р.А., Романовой Ю.Ю. о признании недействительными торгов по продаже квартиры, признании недействительным договора купли-продажи от <...>, заключенного между Волковой Т.В. и ТУ Росимущества в Омской области, а также применении последствий недействительности сделки. В обоснование указала, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...> обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>в счет возмещения материального ущерба. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности и находилась в залоге у <...>. Кроме того, приговором истцу присужден штраф в размере <...> руб. за материальный ущерб, причиненный УМВД России по Омской области.

<...> решением Первомайского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу <...>, на указанную квартиру обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. Первоначальная продажная стоимость составляла <...>.

Однако на основании договора купли-продажи от <...> квартира продана Волковой Т.В. по цене существенно ниже рыночной; из спорной квартиры конфисковано имущество в доход государства стоимостью более <...>, которое никем не оценивалось, в первоначальную продажную цену квартиры не включалось и покупателю передано безвозмездно. В период продажи спорной квартиры истец находилась в местах лишения свободы.

Полагает, что квартира продана на основании договора купли-продажи, который имеет признаки кабальной сделки, заключение договора проводилось с нарушением закона «Об исполнительном производстве»; продажа квартиры осуществлена на крайне невыгодных условиях.

С учетом уточнений просила признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от <...>, заключенный между покупателем Волковой Т.В. и продавцом в лице ТУ Росимущества по Омской области, в порядке ст. 168 ГК РФ и п. 3 ст. 179 ГК РФ; признать недействительными торги, проведенные с существенными нарушениями установленных законом правил и порядка проведения торгов при подготовке и проведении аукциона по продаже квартиры, площадью <...> м?, расположенной по адресу: <...> иного имущества в порядке ст. 449 ГК РФ с ходатайством о восстановлении срока и применить последствия недействительности сделки.

Истец Старовикова И.Д. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что квартира продана по заниженной стоимости, с имуществом в количестве 25 наименований, которые оценке не подвергались.

Ответчик Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Палачев И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Омской области Прудникова М.А. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была передана на реализацию, торги проведены в соответствии с установленным законом порядке, находящееся в квартире имущество реализовано совместно с квартирой. Полагала, что оснований для восстановления срока не имеется.

Ответчик Романов Р.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик Романова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Кагайкин В.С. пояснил, что квартира в настоящее время находится под обременением банка в силу заключенного ипотечного договора. Полагал необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку торги по продаже квартиры проведены в установленном законом порядке, срок их оспаривания пропущен.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Старовикова И.Д. просит решение суда отменить. Указала на то, что реализация арестованного имущества на торгах была произведена с нарушениями требований законодательства. Оценка имеющихся в деле доказательств судом произведена ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 166 ГПК РФ суд не разрешил своевременно заявленные истцом ходатайства и заявления, в том числе о непосредственном участии Старовиковой И.Д. в судебном заседании, истребовании дополнительных по делу доказательств. В нарушение п. 5 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока судом оставлено без рассмотрения. Выразила несогласие с выводами суда об отказе в восстановлении срока для обращения с иском в суд; отказ в удовлетворении иска по данным основаниям без рассмотрения основных исковых требований по существу является формальным. Полагает позицию УМВД России по Омской области несостоятельной.

В возражениях на апелляционную жалобу Романов Р.А. просит решение Первомайского районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТУ Росимущество Омской области Прудникову М.А., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 449.1 ГК Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК Российской Федерации (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...> <...> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и <...> УК РФ. Со <...> взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу УМВД России по Омской области <...>, а также в силу ст. 1041 УК РФ конфискованы в доход государства, в том числе - квартира по адресу: <...> с имуществом.

Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении <...> изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на показания свидетеля <...> Указано в резолютивной части приговора об обращении взыскания в счет возмещения причиненного УМВД России по Омской области ущерба на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный <...>, а также квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> находящимся в ней имуществом, поименованном в резолютивной части приговора, с учетом предусмотренных законодательством об ипотеке прав залогодержателя. Оставшуюся часть указанного имущества конфисковать в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения». Приговор вступил в законную силу <...>.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> отказано в удовлетворении требований <...> к <...> <...> о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> вышеуказанное решение отменено с вынесением нового решения, которым взыскана со <...>, <...> солидарно в пользу <...> задолженность по кредитному договору № <...> от 21 января 2015 года в размере <...>, а также расторгнут кредитный договор № <...> от <...> года, заключенный между <...> и <...> с <...> Обращено взыскание на квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов. Установлена первоначальная продажная цена квартиры в размере <...>, взысканы судебные расходы.

Решение суда в части обращения взыскания на квартиру надлежит исполнять совместно с приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Старовиковой И.Д. – Жавнер С.Г. – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> Старовиковой И.Д. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области <...> Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Судебной коллегией по административным делам Омского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Омска оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец в обоснование иска ссылается на то, что <...>, расположенная по адресу: <...> была реализована по цене существенно ниже ее рыночной стоимости. При этом при определении стоимости квартиры не было учтено наличие имущества в квартире, которое в начальную продажную цену квартиры не включалось.

Согласно материалам дела <...> судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области <...> подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры по адресу; <...> площадью <...> кв. м., с учетом приговора Первомайского районного суда г. Омска от <...>, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>, а также с учетом имущества, перечисленного в резолютивной части приговора в количестве <...> позиций.

<...> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым вышеуказанная квартира, передается на торги в ТУ Росимущества в Омской области.

Согласно протокола № <...> окончания приема и регистрации заявок от <...> аукцион в отношении квартиры по адресу: <...> учетом имущества, перечисленного в приговоре Первомайского районного суда г. Омска от <...>, в количестве <...> наименований, назначен на <...>.

Извещение о проведении первых торгов по продаже имущества, назначенного на <...> было в установленном порядке опубликовано в периодическом печатном издании газета «Омский вестник» от <...> № <...>. Информация о проведении торгов размещена в сети «Интернет» на сайте http://torfi.gov.ru на универсальной торговой платформе <...>

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> установлена начальная продажная цена квартиры в размере <...>% ее рыночной стоимости, что составляет <...>

Согласно протоколу № <...> заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества является <...> цена проданного имущества составляет <...>.

<...> по результатам торгов между ТУ Росимущества в Омской области и <...> заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <...> по цене <...>.

<...> между <...> (продавец) и <...> <...> (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость проданной квартиры составила <...>, расчет произведен в размере <...> за счет собственных средств покупателей, а <...> за счет целевого кредита <...>

Согласно сведений ЕГРН квартира по адресу <...> находится в общей совместной собственности <...> и <...>

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах, не установлено. Извещение о торгах опубликовано в пределах установленных законом сроков, в надлежащем печатном средстве массовой информации, начальная продажная цена спорного имущества определена на основании судебного решения, доказательств наличия препятствий для участия в торгах покупателей не представлено, нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при организации и проведении торгов.

При этом суд первой инстанции, установив, что имущество на которое ссылается истец является неотделимой частью оборудования квартиры, элементами ее функционирования, стоимость которого заложена в стоимость жилого помещения, что также подтверждается решением суда по делу № <...> не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отвечают требованиям закона.

Ссылка подателя жалобы на то, что квартира реализована по цене, которая существенно ниже ее рыночной стоимости, при этом не учтено имущество имевшееся в квартире является несостоятельной.

Состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений правил их проведения, которые могли бы повлиять на результаты торгов.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже действительной (рыночной) цены квартиры, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, продажная стоимость была определена выше стоимости определенной судом. Материалы дела также не содержат данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах.

Указание в жалобе на необоснованное привлечение судом в качестве соответчиков <...> и <...> несмотря на заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц во внимание не принимается, поскольку не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка в жалобе на то, что судом несвоевременно разрешались ходатайства истца, в том числе о непосредственном участии истца при рассмотрении исковых требований по существу несостоятельно.

Как следует из материалов дела Старовикова И.Д. принимала участие в судебном разбирательстве, в связи с чем имела возможность представлять доказательства в обоснование заявленных требований. Вместе с тем доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом в суд первой инстанции не представлено, как не представлено в суд апелляционной инстанции.

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что судом не были рассмотрены по существу заявленные требования, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела и содержанию решения.

Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2022 года.