Решение по делу № 2-814/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-814/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                   13 мая 2022 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чурикову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 21 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Чуриковым С.А. был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 30000 рублей, который является смешанным договором. В соответствии с общими условиями Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору образовавшейся за период с 23.11.2014 по 25.05.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней был направлен ответчику 25 мая 2015 года. <дата обезличена> Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В настоящее время право требования по кредитному договору <№> принадлежит истцу. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 65311,09 рублей.

Просит взыскать с Чурикова С.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.11.2014 по 25.05.2015 в размере 65311,09 рублей, судебные расходы в размере 2159,33 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чуриков С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2012 года Чуриковым С.А. в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление-анкета на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта банком оферты, в том числе совершением следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачислением банком суммы кредита на счет. Указанным заявлением ФИО3 предлагает заключить с ним Универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Банком (Закрытое акционерное общество) «Тинькофф Кредитные Системы» была выпущена кредитная карта на имя ответчика, который активировал кредитную карту Банка и воспользовался денежными средствами с карты.

При этом график погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Тарифным планом ТП 7.3 предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 32,9% годовых.

Согласно выписке по номеру договора <№> за период с 29.03.2012 по 29.02.2016 (л.д. 38) Чуриков С.А., начиная с 21.04.2012, неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы», а также снимал с карты наличные денежные средства, в связи с чем Банк правомерно начислял проценты исходя из тарифа по кредитным картам Тарифный план ТП 7.3.

Пунктом 10 Тарифа предусмотрен минимальный платеж в размере не более 6 % от задолженности не менее 600 рублей.

Пунктом 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрена обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному расчету по договору кредитной линии <№> за период с 29.03.2012 по 29.02.2016 у Чурикова С.А. имеется задолженность перед Банком в размере 66366,39 рублей, из которых: 37025,04 рублей – сумма основного долга, 20299,58 рублей – проценты, 9041,77 рублей – штрафы.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств по договору кредитной карты.

Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 25.05.2015 в сумме 66366,39 рублей, из которых: 37025,04 рублей – сумма кредитной задолженности, 20299,58 рублей – проценты, 9041,77 рублей – штрафы (л.д. 51).

Таким образом, сроком погашения задолженности является 25 июня 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> о взыскании с Чурикова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <№> от 21.04.2012 отменен на основании поданных Чуриковым С.А. возражений.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик Чуриков С.А. надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнял, обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению <№> в отношении уступки прав (требований) от <дата обезличена> (заключено <дата обезличена>) требования по кредитному договору <№> от АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с Чурикова С.А. по договору <№> в сумме 66366,39 рублей, о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчиком добровольно не исполнено.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Чурикову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чурикова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору от 21.04.2012 <№> за период с 23.11.2014 по 25.05.2015 в размере 65311,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21159,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий      С.Ф.Барашихина