Решение по делу № 2а-1293/2019 от 07.10.2019

Дело №2а-1293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 октября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя административного ответчика Отдела МВД России по Тихорецкому району – заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Тихорецкому району Васильева А.Ю., действующего на основании доверенности от 11 октября 2019 года №55,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Самоквит Сергея Владимировича к начальнику Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края Винниченко Павлу Александровичу, отделу МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

В Тихорецкий городской суд обратился Самоквит С.В. с административным исковым заявлением к начальнику Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края ФИО8, отделу МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий).

Административное исковое заявление мотивировано тем, постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 20 февраля 2019 года в отношении административного истца Самоквит С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, в период с 21 февраля 2019 года по 03 апреля 2019 года он периодически содержался в ИВС УВД по Тихорецкому району, где вследствие допущенного административным ответчиком систематического превышения предоставленных ему должностных полномочий, а также их использования вопреки интересам службы, посредством умышленного неисполнения возложенных на него служебных обязанностей имели место осуществляемые с применением специальных средств насилия. Также при соучастии подчинённых административному ответчику должностных лиц были допущены следующие нарушения законодательства Российской Федерации.

Так, административный ответчик в нарушение положений части 1 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществил принудительное исполнение постановления мирового судьи от 20 февраля 2019 года об избрании в отношении Самоквит С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, до истечения предусмотренного частью 11 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока его обжалования и вступления в законную силу, в силу чего Самоквит С.В. взяли под стражу незамедлительно силами подчинённых административному ответчику должностных лиц и сотрудников, что, в свою очередь, по мнению административного истца, указывает на совершение ими заведомо противоречащего закону поручения с применением специальных средств, а также угрозой применения насилия действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий, повлекших за собой незаконное лишение человека свободы.

Административного истца необоснованно помещали в металлическую клетку (ограждение) в зале судебных заседаний и применяли специальные средства (средства стеснения (ограничения) подвижности) во время его конвоирования за пределы ИВС ОМВД и обратно при очевидном отсутствии даже минимального риска того, что он мог скрыться или прибегнуть к насилию в течение транспортировки в здание суда или в судебных заседаниях. Считает, что поскольку ему инкриминировалось совершение преступлений небольшой тяжести, то мера пресечения в виде заключения под стражу в силу части 1 статьи 108 УПК РФ не подлежала применению, что, среди прочего, указывало на отсутствие необходимости в помещении истца в металлическую клетку (ограждение) в зале судебного заседания и использования в отношении него специальных средств при конвоировании за пределы ИВС ОМВД.

Кроме того, административный истец указал, что 26 февраля 2019 года, при подготовке к конвоированию административного истца в судебное заседание, в отношении последнего, в следственной комнате ИВС ОМВД без законных на то оснований была применена физическая сила, ввиду его возражения относительно предъявленных конвоирами незаконных требований о применении специальных средств стеснения (ограничения) подвижности, в частности наручников, что, по мнению административного истца, указывает на совершение ими по предварительному сговору (заведомо противоречащему закону поручению) и с применением оружия, специальных средств, а также насилия действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий, повлекших за собой причинение вреда здоровью истца.

Таким образом, в результате необоснованного применения конвоирами изолятора временного содержания Отдела МВД физической силы с целью обеспечения использования специальных средств стеснения (ограничения) подвижности административного истца, последнему, в том числе по причине предпринятого конвоирами впоследствии волочения заявителя на коленях по бетонному полу, был причинен вред здоровью, который выражается в повреждении большого пальца левой руки и кожного покрова непосредственно на коленях.

Самоквит С.В. неоднократно обращался к сотрудникам ИВС Отдела МВД с просьбой об оказании экстренной медицинской помощи, которая в нарушение положений статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4, 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» была оставлена без удовлетворения.

Каждый раз, перед этапированием из ИВС ОМВД в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю и после возвращения обратно он требовал внесения в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по Тихорецкому району, соответствующих жалоб на состояние здоровья, что также не принималось во внимание административным ответчиком и подчинёнными ему должностными лицами (сотрудниками), поскольку не повлекло организацию и проведение медицинского освидетельствования. Между тем, отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований свидетельствует о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Кроме этого, во время высадки из автозака с заведенными за спину руками, которые к тому же были скованы наручниками, лишало административного истца объективной возможности придерживаться за поручень, что провоцировало возникновение риска падения заключенного на асфальт с достаточно большой высоты.

Административный ответчик не уведомил в течение 24 часов близких родственников (близких лиц) административного истца о причинении ему телесных повреждений в результате применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств при имевшем место 26 февраля 2019 года конвоировании за пределы ИВС Отдела МВД, что является грубым нарушением требований, установленных частью 5 статьи 19 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Вместе с тем, административным ответчиком не было принято мер к оснащению камер изолятора временного содержания Отдела МВД бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, светильниками ночного освещения закрытого типа, что является грубым нарушением требований, установленных пункта 45 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N-950.

Непринятие административным ответчиком мер к ежедневной выдаче, в том числе административному истцу, с учётом его потребности горячей (температурой не более +50 °С) и кипячёной воды для питья, невзирая на многочисленные просьбы последнего, является грубым нарушением требований, установленных пункта 48 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N-950.

Административными ответчиками непринято мер к организации в камерах ИВС Отдела МВД туалетов, обеспечивающих при их посещении, в том числе административным истцом, уединения (приватности), <данные изъяты> что, в свою очередь, указывает на использование административным ответчиком своих полномочий вопреки интересам службы посредством умышленного неисполнения возложенных на него служебных обязанностей, повлекшего за собой унижение человеческого достоинства заключённых, в том числе административного истца.

Административный истец также указал на непринятие административным ответчиком мер к обеспечению права административного истца на вежливое обращение со стороны подчинённых административному ответчику должностных лиц и сотрудников. Так, в подавляющем большинстве случаев сотрудники ИВС Отдела МВД обращались, в том числе к административному истцу, на «ты» и без употребления при этом слова «гражданин», что является, по его мнению, грубым нарушением требований, установленных пунктом 13 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N-950.

Полагает, что в результате незаконных вышеуказанных действий (бездействий) административных ответчиков, были существенно нарушены следующие прав административного истца: право на свободу и личную неприкосновенность; право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности; право не подвергаться пыткам; право на свободу передвижения; право на личную безопасность в местах принудительного содержания; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право свободно получать информацию любым законным способом; право на благоприятную окружающую среду.

Административный истец Самоквит С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известил суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Административный ответчик – начальник Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО9. в судебное заседание не явился, не известил суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно приказа №2477 от 10 августа 2019 года начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №2477 л/с ФИО10. уволен по пункту 4 части 2 статьи 82.

В соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Тихорецкому району – заместитель начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Васильев А.Ю. в судебном заседании с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям. 21 февраля 2019 года в 11 часов 40 минут гражданин Самоквит С.В. был водворен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Тихорецкому району на основании постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 20 февраля 2019 года №1-3/2019 об объявлении Самоквита С.В. в розыск и избрании в отношении него меры пресечения о заключении под стражу. Согласно пункта 29 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение меры пресечения - процессуальные действия с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения. В соответствии с частью 8 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи об избрании меры пресечения подлежит немедленному исполнению. Самоквит С.В. указывает в административном исковом заявлении на необоснованное помещение его в металлическое ограждение в зале судебного заседания. Федеральный закон от 15 июля 2019 года №103-Ф3 «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» возлагает на администрацию мест содержания под стражей обязанность обеспечивать участие подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях по указанию следователя, лица производящего дознание или суда (статья 28). Помещение лиц, заключенных под стражу, в зале судебного заседания обусловлено и регламентируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с которыми доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Согласно пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Применение в отношении административного истца 26 февраля 2019 года физической силы было обусловлено оказанием им сопротивления законному требованию сотрудника полиции при конвоировании его в зал судебного заседания. При применении физической силы телесных повреждений административному истцу причинено не было, что подтверждается журналом медицинских осмотров. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 июля 2019 года №103-Ф3 «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета. При поступлении финансирования на оснащение изолятора временного содержания проводятся текущие ремонты, поддерживается санитарное состояние. Камеры оборудованы водопроводом с проточной холодной водой, сетевой канализацией, горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Радиоприемник для вещания общегосударственных программ размещен в коридоре блока камер. Все имеющиеся в ИВС Отдела МВД России по Тихорецкому району светильники оборудованы колпаками (рассеивателями). В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.2019 №103-Ф3 «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей. В период содержания в изоляторе временного содержания жалоб на обращение со стороны сотрудников изолятора от административного истца не поступало. Таким образом, права административного истца в период содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Тихорецкому району нарушены не были, оснований для признания действий (бездействия) начальника ИВС Отдела МВД России по Тихорецкому району не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления Самоквита С.В. отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные в административном исковом заявлении требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 20 февраля 2019 года по уголовному делу №103/2019 подсудимый Самоквит С.В., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации объявлен в розыск. Постановление вступило в законную силу 07 марта 2019 года.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Тихорецкому району, Самоквит Сергей Владимирович, 06 июля 1974 года рождения, был водворен в изолятор временного содержания: 21 февраля 2019 года в 11 часов 40 минут, 25 февраля 2019 года в 16 часов 50 минут, 11 марта 2019 года в 16 часов 40 минут, 28 марта 2019 года в 15 часов 00 минут.

Административный истец Самоквит С.В. полагает, что в отношении него допущено нарушение, выразившееся в осуществлении принудительного исполнения не вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего применение меры пресечения в виде заключения под стражу до истечения предусмотренного частью 11 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока его обжалования и вступления в законную силу.

Опровергая доводы истца Самоквита С.В. суд учитывает следующее.

Самоквит С.В. был водворен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Тихорецкому району на основании постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 20 февраля 2019 года по делу №1-3/2019 об объявлении Самоквита С.В. в розыск и избрании в отношении него меры пресечения о заключении под стражу.

В соответствии с частью 8 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи об избрании меры пресечения подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца о том, что нарушены его права ввиду исполнения административным ответчиком постановления суда об избрании меры пресечения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон №103-ФЗ) администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения, предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Доводы административного истца о незаконных в отношении него действиях административных ответчиков, а именно: помещении в металлическую клетку (ограждение) в зале судебного заседания, применении специальных средств (средств стеснения (ограничения) подвижности) во время конвоирования, применении физической силы являются необоснованными.

Как указано в решении Верховного суда Российской Федерации от 20 августа 2019 года №АКПИ19- 446 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года N140-дсп» Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых. Пункт 307 Наставления содержит предписание о том, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Данная норма не противоречит нормативно - правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 УИК РФ).

Согласно рапортов должностных лиц изолятора временного содержания Отдела МВД города Тихорецка и Тихорецкого района от 26 февраля 2019 года ФИО11., Васильева А.Ю., ФИО13 26 февраля 2019 года в 10 часов 45 минут Самоквит С.В., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации вел себя агрессивно, отказывался следовать для участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Было принято решение применить к обвиняемому Самоквит С.В. физическую силу и специальные средства ограничения подвижности Б/Р согласно статьям 20,21 ФЗ №3 «О полиции».

Таким образом, установлено, что применение в отношении административного истца 26 февраля 2019 года физической силы и специальных средств ограничения подвижности было обусловлено оказанием им сопротивления законному требованию сотрудника полиции при конвоировании его в зал судебного заседания.

При применении физической силы телесных повреждений административному истцу причинено не было. Оснований для уведомления близких родственников административного истца о причинении ему телесных повреждений не имелось.

В административном исковом заявлении Самоквит С.В. указал на непринятие административным ответчиком мер к организации оказания ему первой медицинской помощи. Однако журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, содержит сведения о том, что во время нахождения административного истца под стражей жалоб с его стороны на состояние здоровья не было.

Доводы административного истца о непринятии административным ответчиком мер к оснащению камер ИВС бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, светильником ночного освещения закрытого типа, к ежедневной выдаче, с учетом его потребности горячей и кипяченой воды для питья, мер к организации в камерах ИВС туалетов, обеспечивающих приватность также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Нормы о материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых содержатся в пунктах 42-51 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 N 950.

В соответствии со статьей 9 Закона №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пояснений ответчика камеры оборудованы водопроводом с проточной холодной водой, сетевой канализацией, горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности, дежурный изолятора временного содержания вызывается по требованию лиц, содержащихся в камерах. Радиоприемник для вещания общегосударственных программ размещен в коридоре блока камер. Все имеющиеся в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Тихорецкому району светильники оборудованы колпаками (рассеивателями), камеры изолятора оборудованы туалетами, обеспечивающими приватность.

За период содержания административного истца в изоляторе временного содержания жалоб на условия содержания от Самоквита С.В. не поступало, что подтверждается журналом регистрации устных и письменных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС Отдела МВД по Тихорецкому району.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что материально-бытовые условия содержания в период содержания истца в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Тихорецкому району не соответствовали требованиям действующего законодательства, административным истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 17 Закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жалоб на условия содержания, на действия сотрудников изолятора временного содержания Отдела МВД России по Тихорецкому району от Самоквита С.В. не поступало.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, что действиями сотрудников отдела МВД России по Тихорецкому району были нарушены его права и законные интересы в период его содержания под стражей в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Тихорецкому району, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований по административному делу по административному исковому заявлению Самоквит Сергея Владимировича к начальнику Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края Винниченко Павлу Александровичу, отделу МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов