Решение по делу № 33-7216/2022 от 30.06.2022

Судья Барейша И.В.                                                       Дело №2-121/2021

                             УИД № 54RS0007-01-2021-002566-72

Докладчик Зуева С.М.                                                         №33-7216/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

Судей:                                Братчиковой Л.Г., Зуевой С.М.

При секретаре:                  Хлебникове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    26 июля 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам Решетникова М. В., третьего лица - Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Решетникова М. В. к Министерству Финансов РФ, Ф. Р. о взыскании компенсации морального вреда      удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Решетникова М. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Решетникова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетников М. В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Ф. Р. о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование указал, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к № годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного наказания был снижен до № лет № месяцев лишения свободы.

Подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ, но фактически был освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением в местах лишения свободы больше на 25 дней назначенного срока, ему причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец – Решетников М.В., третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В апелляционной жалобе Решетников М.В. просит решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда, который оценивает в 350 000 рублей, ссылаясь на нарушение его права на свободу в связи с нахождением в местах лишения свободы больше назначенного срока, ему причинен моральный вред (л.д.215).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - О.В.Чернецкая просит решение суда отменить; отказать в удовлетворении иска в полном объёме, либо значительно снизить компенсацию морального вреда (л.д.226-228).

В обоснование доводов жалобы указывает, что не указано, в чём заключалась виновность действий должностных лиц Ф. Р., ГУФСИН Р. по <адрес> в превышении срока содержания истца в местах лишения свободы.

Вина Ф. Р., ГУФСИН Р. по <адрес> отсутствует, не доказана и не может иметь место при отсутствии правоотношений истца с Ф. Р., ГУФСИН Р. по <адрес>.

Сам факт нарушений, указанных истцом, не свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Ни факт причинения вреда, ни незаконность действий должностных лиц УИС, ни причинная связь между ними – не подтверждены и не доказаны истцом.

Права истца не были нарушены, поскольку меры для своевременного исполнения постановления суда были предприняты.

Суд не в полной мере учёл характеристику личности истца, который фактически самостоятельно обрёк себя на лишения и страдания, совершив преступления. Его неоднократное длительное содержание в местах лишения свободы, как до его освобождения, так и в настоящее время, свидетельствуют об отсутствии психотравмирующей ситуации для истца, причинённой, по мнению истца, действиями должностных лиц ФКУ ИК-13. ГУФСИН Р. по <адрес>, Ф. Р., ГУФСИН Р. по <адрес>.

Ф. Р. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, следовательно, Ф. Р. является органом и не является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Истец не отбывал наказание в Ф. Р., то есть, в правоотношениях с Ф. Р. не состоял, следовательно, при отсутствии правоотношений, - не может наступить и ответственность по статьям 151, 1069 ГК РФ.

Таким образом, Ф. Р. является ненадлежащим ответчиком.

Истец не указал, какие именно противоправные и противозаконные действия (бездействие) допустил Ф. Р. в отношении него, а также не представил доказательств совершения таких действий именно Ф. Р..

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решетников М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.№ ч. 3 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.11).

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока отбытия наказания содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, срок назначенного наказания был снижен до № лет № месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данное постановление посредством электронного документа оборота было направлено в исправительное учреждение и поступило туда 07.08.2017г. (л.д.93), оно подлежит обжалованию в течении 10 суток со дня получения копии.

Однако, указанное постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено Решетниковым М.В. только ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.87).

При этом, согласно справке по личному делу осужденного, конец срока отбывания наказания Решетникова М.В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Решетников М.В. фактически был освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 ГУФСИН по НСО., после получения 12.09.2017г. вступившего в законную силу Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1101, 1071, 151 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что в результате несвоевременного вручения копии постановления суда и направления в суд расписки, Решетников М.В. неправомерно содержания в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и испытывал нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая период неправомерного содержания истца в местах лишения свободы, состояние его здоровья, характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Решетникова М. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки и увеличении размера компенсации у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как предусмотрено в п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 149-О-О «По жалобам граждан Гудимова Александра Валерьевича и Шуршева Александра Олеговича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В силу п. 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

В соответствии с п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Условиями же, порождающими обязательства по возмещению вреда причиненного государственными органами и должностными лицами, в том числе и морального, являются наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между ними, а также вина причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Решетников М.В. фактически содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истечение срока отбытия наказания в виде лишения свободы для него, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о снижении срока уголовного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, определялось датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд обоснованно, руководствуясь ст. 1070 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность перед истцом должно нести государство в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Так же, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о том, что суд не в полной мере учёл характеристику личности истца, который фактически самостоятельно обрёк себя на лишения и страдания, совершив преступление, и, соответственно, длительное неоднократное содержание истца в местах лишения свободы свидетельствуют об отсутствии психотравмирующей ситуации.

Вопреки указанным доводам представителя 3-го лица ФКУ «ИК № ГУФСИН по НСО», неоднократное длительное содержание истца в местах лишения свободы не лишает истца права на компенсацию морального вреда, в рассматриваемом случае, исходя из положений абз.3 ст.1100 и п.1 ст.1070 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу. Такой факт судом первой инстанции был установлен, что послужило основанием к удовлетворению иска. Доказательств тому, что судебный акт был вручен осужденному сразу после поступления, в суд не представлено. Ссылка на вручение ДД.ММ.ГГГГ опровергнута пояснениями истца и его подпись, в расписке ничем не подтверждена. Данным обстоятельствам су<адрес> инстанции дана надлежащая оценка и иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих её, в суд не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя 3-го лица ФКУ «ИК № ГУФСИН по НСО», содержания истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, безусловно сопряжено с нравственными страданиями, с которыми приведенная выше норма закона связывает возможность удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Однако с учетом длительности срока нарушения – 25 дней, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, полагая что 1 000 рублей в день за задержку освобождения соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. Р. является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку по смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также - их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы сторон не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции. Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и доводы жалоб, фактически направленные на иное толкование норм права и оценку доказательств, не являются основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалоб оставить без изменения, а апелляционные жалобы Решетникова М. В., третьего лица - Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: