Решение по делу № 2-686/2021 от 03.03.2021

№ 2-686/2021

25RS0039-01-2021-000398-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021г.      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Грищевой А.Д.,

с участием представителя истца Голубинской Е.С., представителя снт «Де-Фриз» Кулакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ФИО13 к Жебину ФИО14 о защите земельных прав

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Жебину А.А. о защите земельных прав, указав, что Федотова О.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: ................», участок ..................., с кадастровым номером ................... площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: для ведения садоводства, принадлежащего истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ................. серия ................9.

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю серия РФ ................... ..................., регистрационная запись ................... от ..................

Свидетельство выдано на основании распоряжения Главы администрации Надеждинского района ...................-р от ..................

Границы земельного участка с кадастровым номером ..................., площадью 800 кв.м, по адресу: ................ были сформированы в проекте организации садоводческого товарищества ...................-р от ................., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия ................... ....................

При проведении кадастровых работ в отношении указанного участка истцом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ................... практически полностью налагается на территорию, попадающую в границы участка с кадастровым номером ...................

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................... внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее по тексту –ГКН) на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Кругловой И.В.

Согласно заключению кадастрового инженера Кругловой И.В. межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ................ участок .................... При проведении кадастровых работ в присутствии и со слов Заказчика были определены координаты поворотных точек границ земельного участка ответчика.

Таким образом, при подготовке Межевого плана, предоставленного ответчиком, не было учтено историческое формирование границ земельного участка и координаты поворотных точек были определены со слов Заказчика. Документы формирования границ с/т «Де-Фриз» не изучались, не запрашивались, ссылок на их изучение кадастровым инженером не приведено.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ................... границы земельного участка не было согласовано с Федотовой О.Н., с снт «Де-Фриз», а также со смежными землепользователями.

Ранее, в рамках гражданского дела ................... по иску Федотовой О.Н. к Жебину А.А. об определении границ земельного участка была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено наложение (пересечение) границ спорных земельных участков, установлена площадь такого наложения, причины наложения, а также было определено местоположение спорных земельных участков согласно данным Проекта организации садоводческого товарищества «Де-Фриз», утвержденного распоряжением главы Надеждинского района ...................-р от ................., и предложен вариант установления границ спорных земельных участков с указанием площади и каталогом координат характерных точек границ обоих участков.

В связи с тем, что формирование земельного участка, принадлежащего ответчику Жебину А.А. было произведено с нарушением норм действующего законодательства, при этом границы земельного участка ответчика Жебина А.А. определены не в соответствии с правоустанавливающими документами и исторически сложившимися границами земельных участков, а со слов Заказчика, истец просит суд: 1. признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ –координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ................ участок ...................;

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером ................... в координатах:

Номера точек контура	Координаты, м X	Координаты, м У	Дирекционные углы, град.	Длины сторон, м
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ................... по следующим координатам поворотных точек:

Номера точек контура	Координаты, м	Дирекционные углы, град.	Длины сторон,м
...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................	...................	...................
...................	...................	...................

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца Голубинская Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в ................. истец получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Кабан А.К. Наследственное имущество состояло из земельного участка, находящегося по адресу: ................ участок .................... Кабан А.К. пользовалась земельным участком с ................. г., в 2015г. мама умерла, и истец фактически пользовалась земельным участком, начиная с 2016г.: на участке были посадки, огород, участок частично огорожен забором. В целях оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством, истец обратилась к кадастровому инженеру ИП Холод для проведения кадастровых работ, однако в связи с выявленным наложением земельного участка с кадастровым номером ................... на территорию наследуемого ею земельного участка, кадастровые работы были приостановлены. Ею было установлено, что .................. ответчиком было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером .................... За разрешением спора она обратилась в суд, однако решением Надеждинского суда от ................. Федотовой О.Н. было отказано в связи с неверным способом защиты нарушенных прав. В рамках указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой были определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером ................... в соответствии с проектом территории садоводческого товарищества «Де-Фриз». В связи с тем, что межевание земельного участка ответчика произведено неверно, без учета Проекта организации с/т «Де-Фриз», она лишена возможности владеть и пользоваться своим земельным участком. Ответчиком Жебиным А.А. никакой хозяйственной деятельности на спорном земельном участке не ведет. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайствует о прекращении производства по делу в соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ в связи с состоявшимся решением Надеждинского районного суда .................. по делу ...................г., которым в удовлетворении искового заявления Федотовой О.Н. к Жебину А.А. об определении границ земельного участка с кадастровым номером ................... было отказано.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровый инженер Круглова И.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены почтовым извещением.

Представитель третьего лица – председатель с/т «Де-Фриз» Кулаков Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Федотовой О.Н., представил в суд письменные возражения по иску, суду пояснил, что является председателем общества с 2012г., знаком с местоположением садовых участков, знает собственников. Сам он лично приобрел земельный участок № 126 в с/т «Де-Фриз», который граничит с земельным участком истца. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ................... выявилось наложение земельного участка ответчика на территорию его земельного участка. Как оказалось, земельный участок ответчика расположился на двух земельных участках, что видно из публичной кадастровый карты. Межевание земельного участка с кадастровым номером ................... предыдущим собственником проводилось при непосредственном участии Жебина А.А., который впоследствии купил указанный земельный участок. Местоположение земельного участка ответчика было определено неверно и со слов Заказчика работ, т.к. вопреки существующему с ................. г. проекту организации садоводческого общества, участок был сформирован возле дороги, а не в середине общества, что является для собственника экономически выгодным, поскольку участки возле дороги дороже, а также не надо вкладывать денежные средства в разработку дороги –подъезда к участку. Просит исковое заявление Федотовой О.Н. удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенным по адресу: ................

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ................., имеет статус ранее учтенного, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок принадлежал матери истца – Кабан А.К. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серия ................... ..................., регистрационная запись ................... от .................. Свидетельство было выдано на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района ...................-р от ................. ( свидетельство- л.д.13-14).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от .................. Федотова О.Н. приняла наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: ................ ................» участок ................... (свидетельство –л.д.12).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенным по адресу: ................ участок ..................., площадью 1000 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ................... произведено на основании Межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Горизонт» Кругловой И.В. от ................. (межевой план – л.д.36-41).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С ................. вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости, в том числе земельных участков, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон №218-ФЗ).

По смыслу ч.7 ст.1 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (ст.8 Закона № 218-ФЗ). Согласно ч.8 ст.22 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из обстоятельств дела следует, что согласно Распоряжению главы администрации Надеждинского района ................... –р от ................. утвержден проект организации садоводческого товарищества .................

Согласно Техническому отчету о выполнении геодезических работах на объекте: Инвентаризация земель садового товарищества «Де-Фриз» Надеждинского района в ................. г. выполнены топо – геодезические работы с целью разбивки садовых участков, получения картографического материала для инвентаризации земель, определения существующих границ землепользования и площади объекта для создания автоматизированного банка кадастровых данных.

В результате полевых и камеральных работ в границах с/т «Де-Фриз» получены координаты углов границ землепользования и земельных участков и их площади в местной системе координат для данного района с составлением топоплана земель садоводческого товарищества в масштабе 1:1000 (Технический отчет – л.д.15-33).

Тем самым, в ................. г. была проведена инвентаризация земель садоводческого товарищества «Де-Фриз», картографический материал которого имеется в распоряжении Управления Росреестра Приморского края и доступен для целей уточнения границ и площади уточняемых земельных участков.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы в отношении участков ................... и ..................., проведенной в рамках гражданского дела ................... г., сделаны выводы, что граница земельного участка с кадастровым номером ..................., установленная в ЕГРН, не соответствует границе участка по Проекту организации садоводческого товарищества ...................-р от ................. (далее Проект ...................-р): границы участка смещены на 150,93 м по направлению на северо-запад. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ................... местности отсутствуют: не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По результатам исследования и взаимного соотношения данных сведений из ЕГРН и данных по Проекту ...................-р, установлено: наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами ................... по Проекту ...................-р не пересекаются, располагаются независимо друг от друга, на расстоянии, равном 125 м; установить наложение границ земельных участков по сведениям ГКН не предоставляется возможным, так как граница земельного участка с кадастровым номером ................... не установлена в ЕГРН (координаты характерных точек границ участка отсутствуют в ЕГРН, межевание границ не проведено).

Установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером ..................., установленная в ГКН, накладывается (пересекает) на границу земельного участка с кадастровым номером ................... установленную в Проекте ...................-р. Площадь наложения границы земельного участка с кадастровым номером ..................., установленной в ГКН, на границу земельного участка с кадастровым номером ................... установленную в Проекте ...................-р, составляет 743 кв.м.

Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ...................:70 путем подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ................... и одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................... (заключение экспертов –л.д.45-58).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, и указанными в ч.3 указанной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы; если уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

То обстоятельство, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ................... (собственник Жебин А.А.) произведено в нарушение действующего законодательства с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером ................... (собственник Федотова О.Н.) подтверждается как схемой расположения земельных участков согласно Техническому отчету ................. г., так и выводами судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из Межевого плана .................. данное обстоятельство стало возможным ввиду отсутствия согласования с землевладельцами смежных земельных участков, так и в связи с предоставлением кадастровому инженеру Кругловой И.В. недостоверных сведений о местоположении земельного участка, поскольку согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью Межевого плана, при уточнении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ................... координаты поворотных точек границ земельного участка определены в присутствии и со слов Заказчика.

По изложенному, обоснованы доводы истца о нарушении ответчиком ее земельных прав, в связи с самовольным занятием принадлежащего ей земельного участка, которые в силу ст. 60 ЗК РФ должны быть восстановлены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с незаконным формированием границ земельного участка с кадастровым номером ................... (собственник Жебин А.А.) подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ –координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ................», участок ....................

Требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером ................... (собственник Жебин А.А.) в координатах, указанных в просительной части искового заявления, корреспондирующих заключению судебной землеустроительной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку согласно информации, полученной от директора ООО «Козерог» Курьянова Ю.В. о соотношении предоставленных судом координат со сведениями ЕГРН, установлено, что границы указанного участка в представленных судом координатах определяются в границах уже существующего земельного участка с кадастровым номером ...................

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ................... поставлен на государственный кадастровый учёт ................. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Коржиковым И.А.

Земельный участок расположен по адресу: ................», предназначен для ведения садоводства, состоит из 7 контуров, общая площадь земельного участка 49 296 кв.м (4,9 га). Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, государственная регистрация права не производилась.

Согласно схеме расположения границ по представленным координатам видно, что граница земельного участка по координатам, предоставленным судом, определяется на территории с/т «Де-Фриз», за земельным участком с кадастровым номером ..................., имеющим порядковый ..................., и учитывая последовательность нумерации, земельный участок находится на месте, где должен располагаться земельный участок ................... (запрос- л.д.80-81, письмо – л.д.84, схема –л.д.85, выписка из ЕГРН – л.д.86-89).

Требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ................... (собственник Федотова О.Н.) в координатах, указанных в просительной части искового заявления, корреспондирующих заключению судебной землеустроительной экспертизы, также подлежат отклонению, поскольку Федеральным законом от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен административный порядок уточнения границ земельного участка путем предоставления в орган кадастрового учета Межевого плана и прохождения правовой экспертизы указанного документа компетентным органом.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении искового заявления в указанной части не нарушает земельных прав истца, поскольку исполнение решения суда в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ................... позволит истцу уточнить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ................... в испрашиваемых ею координатах характерных точек границы земельного участка.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу на основании ч.3 ст.220 ГПК РФ в связи с вступившим в законную силу решением суда (ходатайство – л.д.97-101, апелляционное определение–л.д.102-106) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Решением Надеждинского районного суда от .................. по делу ................... было отказано в удовлетворении исковых требований Федотовой О.Н. к Жебину А.А. об установлении границ земельного участка в связи с ненадлежащим способом защиты земельных прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от .................. данный вывод суда первой инстанции признан верным, решение суда оставлено без изменения, при этом в указанных судебных актам указано, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению земельных прав.

По изложенному, суд полагает, что данные судебные акты не препятствуют истцу в обращении в суд за защитой нарушенных земельных прав в ином порядке, оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу судом не усматривается, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федотовой ФИО15 к Жебину ФИО16 о защите земельных прав удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ –координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 25:10:011503:70, расположенного по адресу: ................», участок ....................

В остальной части исковых требований Федотовой ФИО17 к Жебину ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья                             Риттер Н.Н.