Решение по делу № 2-2775/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2775/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием представителя истца Щербакова О.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О. В. к Олоференко В. И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов О.В. обратился в суд с иском к Олоференко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая на то, что истец перевел ответчику на карту VISA (№) денежные средства в общем размере 260 000 руб., а именно: 86 000 руб. (дата) и 174 000 руб. (дата). По договоренности между сторонами ответчик обязался вернуть 260 000 руб. в срок до (дата), но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 260000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.

В судебном заседании истец участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Щербаков О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Олоференко В.И. в судебном заседании участие не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с карты ПАО Сбербанк России МИР (№) с номером счета (№), принадлежащей Смирнову О.В., на карту ПАО Сбербанк России (№) с номером счета (№), принадлежащую Олоференко В.И., были произведены переводы денежных средств в общем размере 260 000 руб.:

(дата) на сумму 86 000 руб.

(дата) на сумму 174 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: детализацией операций по основной карте, реквизитами счета, договором банковского обслуживания, справкой ПАО Сбербанк России, расшифровкой денежных переводов.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик по устной предварительной договоренности с истцом обязался вернуть последнему в срок до (дата) денежные средства в сумме 260000 руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа изложенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не представил возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 260 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде государственной пошлины размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Олоференко В. И. в пользу Смирнова О. В. неосновательное обогащение в сумме 260 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова