Решение по делу № 5-660/2021 от 30.11.2021

УИД 86RS0014-01-2021-001749-91

производство по делу № 5-660/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года          г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Орлова Г. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Яковлева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, мкр. 2А, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, паспорт серия №, выдан отделом УФМС <адрес>, код подразделения №,

у с т а н о в и л:

Яковлев А. Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2021 года в 19:40 часов Яковлев А. Ю., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Урай, мкр.1, дом 6, совершил хищение 1 бутылки напитка пивного «Д.Дизель МАН» объемом 0,45 л стоимостью 29,58 рубля, 1 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,7 л стоимостью 245,02 рубля, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 274,60 рубля.

Яковлев А. Ю. и представитель ООО «Агроторг», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (повестки получили лично), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не подтвердили. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и представителя потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: Яковлев А. Ю. не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Виновность Яковлева А. Ю. в совершении правонарушения подтверждают следующие доказательства:

- протокол серия № об административном правонарушении от 07.11.2021, который составлен с соблюдением положения ст. 28.2 КоАП РФ. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе Яковлев А. Ю. указал, что с нарушением согласен;

- рапорт УУП ОУУП ОМВД России по г.Ураю Ержанова К. К. о выявленном правонарушении, содержание которого соответствует описательной части постановления,

- рапорт ст. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю о регистрации сообщения 27.08.2021 в 19:55 часов от У. ИМ. О том. что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершенно хищение продуктов, зарегистрированное в КУСП № от 27.08.2021;

- письменные объяснения Яковлева А. Ю., данные им после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он подтвердил факт совершения правонарушения,

- письменные объяснения представителя потерпевшего В.И.О., согласно которым она, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, сообщила, что в ходе просмотра видеонаблюдения магазина «Пятерочка» было установлено, что в магазине неизвестный мужчина совершил хищение одной бутылки водки и одной бутылки пивного напитка, не предъявив товар к оплате. Данным гражданином оказался Яковлев А. Ю.,

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2021 и фототаблица к нему,

- справка о материальном ущербе, подтверждающая, что цена одной бутылки водки «Пять Озер» 40% емкостью 0,7 литра составляет 245,02 рубля, 1 наптка пивного «Д. ДизелМАН» 0,45 л. – 29.58 рубля, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 274,60 рубля.

- постановление от 6 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яковлева А. Ю. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ;

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что Яковлев А. Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса, его действия следует квалифицировать как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Вещественных доказательств не изъято и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Яковлева Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УИН 18880486210330073417

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийского АО – Югре)

ИНН 8601010390

КПП 860101001

ОКТМО 71878000

СЧЕТ № 03100643000000018700

Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

Кор/сч. 40102810245370000007

КБК 18811601071010027140

БИК 007162163

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья         Орлова Г. К.