Решение по делу № 2-3546/2017 от 08.06.2017

Гражданское дело № 2-3546/2017

В мотивированном виде решение изготовлено 20 октября 2017 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевских Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «ВАЗ-21124» госномер № ******, под управлением третьего лица ФИО10, и «Форд Фокус» госномер № ******, принадлежащей истцу Медведевскому Е.В., под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Южурал-Аско», где была застрахована гражданская ответственность ФИО10 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО10, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 18489 рублей 50 копеек. Истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 84900 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке составили 1200 рублей 00 копеек. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 49110 рублей 50 копеек. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 17300 рублей 00 копеек, убытки в сумме 16200 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 24292 рубля 68 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по копированию искового заявления с приложенными материалами в сумме 1160 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2360 рублей 00 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего. В судебное заседание истец Медведевских Е.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 16200 рублей, неустойку в сумме 7857 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по копированию искового заявления с приложенными материалами в сумме 1160 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2360 рублей 00 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего. Также суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «СК «Южурал-Аско», поскольку гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке, так как сменился собственник транспортного средства, указанный в имеющемся у ФИО5 страховом полисе, что свидетельствует о прекращении договора страхования.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-Аско» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ПАО «СК «Южурал-Аско» является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно договору страхования ОСАГО серия ЕЕЕ № ******, данный договор заключен между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом ФИО7, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны истец Медведевских Е.В. и ФИО5 Считает, что на момент ДТП указанный договор не прекратил своего действия. Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам Медведевских Е.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Медведевских Е.В. должен был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Просила в иске отказать. Кроме того, пояснила, что в заключении, представленном истцом, нервно указаны каталожные номера деталей, подлежащих замене, акт осмотра не подписан специалистом.

Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу спора не выдвинули. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО10, вину в ДТП не оспаривал, относимость повреждений автомашины истца к рассматриваемому ДТП подтвердил. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО10, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, так как он, управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности транспортного средства, что не позволило ему осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в частности о том, чтобы действовать так, чтобы не причинять вреда, и при возникновении опасности он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомашины и допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Действия ФИО10 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом ФИО7 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии ЕЕЕ № ******. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством «Форд Фокус» госномер № ****** указаны истец Медведевских Е.В. и ФИО5 В качестве собственника транспортного средства указан ФИО8 Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Форд Фокус» госномер А648ОУ/96 куплена истцом Медведевских Е.В. у ФИО8 по договору купли-продажи.

В силу 1.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ******-П) (далее - Правила) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

смерть гражданина - страхователя или собственника;

ликвидация юридического лица - страхователя;

ликвидация страховщика;

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.14 Правил страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 1.16 Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Таким образом, прекращение действия договора обязательного страхования ввиду смены собственника транспортного средства возможно только по волеизъявлению страхователя. Поскольку страхователь Медведевских Е.В. с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращался, соответственно на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия ЕЕЕ № ******) не прекратилось, а гражданская ответственность водителя ФИО5 была установленном законом порядке застрахована. В этой связи, надлежащим ответчиком по делу в силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является СПАО «РЕСО-Гарантия» и именно оно ответственно за возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего Медведевских Е.В. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд в иске в ПАО «СК «Южурал-Аско» отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Медведевских Евгению Владимировичу к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Гурин К.В.