Решение от 28.03.2024 по делу № 2-443/2024 (2-6490/2023;) от 04.10.2023

Дело № 2-443/2024

29RS0023-01-2023-006109-19

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 марта 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Жаркова Вячеслава Ивановича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Жарков Вячеслав Иванович обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Жгилев А.С., который управлял ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 43 347 руб., а также 13 196 руб. 68 коп. в виде утраты товарной стоимости (УТС). Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 96 000 руб., УТС – 21 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43 455 руб. 32 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 368 руб., неустойку на будущее по дату исполнения обязательства, расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ружников Е.С. уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43 455 руб. 32 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 139 926 руб. 13 коп., неустойку на будущее по дату исполнения обязательства, расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

Ответчик в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак .....

Сторонами не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Жгилев А.С., который управлял ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. В заявлении истец заполнил п. 4.2 с указанием банковских реквизитов. В заявлении указано, что п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 43 347 руб., а также 13 196 руб. 68 коп. в виде УТС.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. При этом по инициативе финансового уполномоченного ООО «БРОСКО» проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 35 600 руб., без учета износа – 41 646 руб. 88 коп.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Батракова В.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 96 000 руб., УТС – 21 000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП Мошникова Д.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 95 200 руб., без учета износа – 114 400 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по Методике Министерства юстиции составляет 258 600 руб., УТС – 19 200 руб.

Эксперт Мошников Д.Н. пришел к выводу, что в ДТП были повреждены следующие детали: бампер передний, накладка нижнего бампера переднего, блок-фара передняя правая, накладка переднего правого крыла, крыло переднее правое.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП Мошникова Д.Н. мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом Мошниковым Д.Н. расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Мошникова Д.Н.

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 43 455 руб. 32 коп. из расчета: 95200 + 19200, но не более 100 000 руб.; 100000 – 56544,68 = 43455,32.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 727 руб. 66 коп. (43455,32 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (322 дня): 43455,32 * 1% * 322 = 139 926 руб. 13 коп.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 139 926 руб. 13 коп.

С учетом длительности неисполнения обязательства САО «ВСК», суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Далее с 29 марта 2024 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 434 руб. 55 коп. в день до полного исполнения обязательства, но не более 260 073 руб. 87 коп. (400000 – 139926,13).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом длительности неисполнения обязательства суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 168 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Ружников Е.С. Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 25 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ИП Мошникова Д.Н. расходы в размере 40 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 455 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 727 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 926 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ 242 109 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 434 ░░░. 55 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 260 073 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 290209896247) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 168 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░