Решение по делу № 2-142/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвокатов Овсянникова А.В., Жансугурова С.Р.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к СНТ “Люторка”, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.130-133).

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО9 (л.д.67) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав дополнительно, что земельный участок первоначально принадлежа ответчику ФИО4, который продал земельный участок истице, была выдана доверенность на имя истицы на заключение договора. Так как, истица не могла на свое имя оформить договор, участок был оформлен на имя ответчицы ФИО3, которая произвела отчуждение земельного участка в пользу истца. Истица с 2001 года использует участок по назначению, является членом СНТ, оплачивает взносы, на участке имеется строение садового дома, возмещенного за счет средств истца. Так как, имеются несоответствия в документах, истица не может оформить свои права на землю, осуществить государственную регистрацию права, в связи с чем обратилась в суд.

Ответчик –председатель СНТ «Люторка» ФИО10 (л.д.79) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив права истца на спорный земельный участок. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены и понятны (Л.д.156).

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру и доверенности адвокат ФИО11 (л.д.78, 121) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив права истца на спорный земельный участок. Последствия признания иска представителю ответчика судом были разъяснены и понятны (Л.д.157-158).

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру и доверенности адвокат ФИО11 (л.д.78, 121) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив права истца на спорный земельный участок. Последствия признания иска представителю ответчика судом были разъяснены и понятны (Л.д.157-158).

Представитель ответчика ФИО5 по назначению адвокат ФИО12 (л.д.77) оставил принятие решения на усмотрение суда.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, признала исковые требования в полном объеме (Л.д.143). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем участники процесса не возражали.

    Представитель третьего лица- ФИО6 Чехов по доверенности ФИО13 (л.д.149) возражала против удовлетворения иска, указав, что решения о предоставлении земли в собственность ФИО4 не принимались. Согласно списка приложенного к Постановлению, земля выделялась ФИО5

3 лицо- представитель Управление Росреестра по Московской области извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, возражения по иску не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, за садоводческим товариществом “Люторка” был закреплен земельный участок 6,7 га, в том числе в собственность членов СНТ – 4,62 га, согласно прилагаемого списка. Согласно, приложения к Постановлению, 77 гражданам были выделены земельные участка, с указанием номера земельного участка, согласно которого ФИО5 был выделен земельный участок № (л.д.152-155).

Судом установлено, что указанное Постановление не содержит сведения о выделении земельного участка №, равно как и не содержит сведений о выделении ФИО4 земельного участка, так же приложение к Постановлению является не полным, так как на дату принятия решения о предоставлении земельных участков членам СНТ, их количество превышало 77 членов, количество земельных участков составляло 260, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.153-155, 95-95-107).

Судом установлено, что на имя ФИО5, на основании постановления Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором номер участка указан как 233, что не соответствует решению о предоставлении ответчику земельного участка № (л.д.34, 154).

Судом установлено, что на имя ФИО4, на основании постановления Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка 233 в СНТ “Люторка” (л.д.33).

Судом установлено, что постановление Главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о предоставлении земельных участков членам СНТ “Люторка”, а также о выделении земли ФИО4 не содержит (л.д.120).

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником спорного земельного участка, членом СНТ “Люторка”, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны участников процесса допустимыми доказательствами, право собственности ФИО4 не оспаривалось (л.д.86-89, 95-104).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО4 произвел отчуждение земельного участка в пользу семьи истицы, которая действовала от ФИО4 на основании доверенности, земельный участок был оформлен на имя ответчика ФИО3, которая с 2002 года является членом СНТ (л.д.106-109). На имя ответчика ФИО3 было переоформлено свидетельство о праве собственности на землю (л.д.56).

Судом установлено, что оплату членских взносов за земельный участок производила истица, за счет средств истицы было осуществлено строительство садового дома на спорном земельном участке, земельный участок используется истицей с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.11-25).

Судом установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (л.д.9, 52).

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка не производилась (л.д.26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения спорного земельного участка, который на дату рассмотрения спора в суде не расторгался, так же как и не оспаривался сторонами (л.д.53-54).

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности на имя истицы не была произведена, в виду отказа в государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, учитывая разночтение в представленных на регистрацию документах, отсутствие в правоустанавливающем документы сведений о предоставлении ФИО3 земельного участка, что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами (л.д.35-66).

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен в собственность первично ФИО4, который произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО3, которая произвела отчуждение земельного участка истице, что подтверждается представленными документами в их совокупности, признанием иска со стороны ответчиков СНТ, ФИО3, ФИО4 и не было опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона