Решение по делу № 22-5846/2024 от 21.10.2024

Судья Астахова В.В. Дело № 22-5846/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Балашова И.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской областной коллегии адвокатов «Карагодин А.В.»,

при помощнике судьи Зенцевой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя прокуратуры г. Зверево Лоханова В.В., апелляционной жалобой осужденного Балашова И.И. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2024 года, которым

Балашов И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 29 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 17 февраля 2017 года по сроку;

– 21 мая 2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 20 июня 2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 223, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 17 сентября 2018 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 ноября 2021 года по сроку;

– 1 февраля 2023 года Багаевским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 июля 2023 года по сроку,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к семи месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Балашову И.И. назначено наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Балашову И.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания Балашовым И.И. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Балашовым И.И. наказания зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, осужденного Балашова И.И., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, адвоката Карагодина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Балашов И.И. осужден за тайное хищение имущества стоимостью 5500 руб., принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 12 октября 2023 года в г. Зверево Ростовской области; за угрозу убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 18 января 2024 года в г. Зверево Ростовской области; за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия 18 января 2024 года в г. Зверево Ростовской области; за угрозу убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 18 января 2024 года в г. Зверево Ростовской области; за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия 18 января 2024 года в г. Зверево Ростовской области.

В судебном заседании Балашов И.И. в инкриминируемых ему преступлениях вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Зверево Лоханов В.В. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, которые должны учитываться при постановлении приговора, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, неправильно применил уголовный закон, что повлекло необоснованное улучшение положения осужденного и назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит изменить приговор суда первой инстанции, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, усилить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Балашов И.И. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно отказался признать исключительным обстоятельством его пояснения в ходе судебного разбирательства о том, что кражу чужого имущества он совершил ввиду тяжелой жизненной ситуации, поскольку не имел возможности заработать средства к существованию из-за физической нетрудоспособности после проведения трёх операций. Обращает внимание на наличие хронических заболеваний. Просит применить положения ст. 15 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод о виновности Балашова И.И. в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован, участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Балашова И.И., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание Балашову И.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Балашова И.И., так смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал пояснения Балашова И.И. до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Балашова И.И., признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизодам причинения легкого вреда здоровью потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове «скорой помощи», совершение действий, направленных на компенсацию причиненного ущерба путём иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему, в виде принесения извинений, а также отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Балашову И.И. назначено за фактически им содеянное, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлена совокупность смягчающих наказание осужденного Балашова И.И. обстоятельств. Данных, не известных суду первой инстанции, на основании которых возможно было бы прийти к выводу о наличии препятствий для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному, государственным обвинителем в апелляционном представлении не приведено, и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления и усиления назначенного приговором суда осужденному Балашову И.И. наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, сведений о наличии обстоятельств, которых возможно было бы признать таковыми, материала уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осуждённого учтено судом при назначении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона, согласно которым эта норма закона не может быть применена в случае признания в действиях осужденного наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Балашов И.И. должен отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, признавая приведенные в апелляционном представлении государственным обвинителем и апелляционной жалобе осужденным доводы об этом – несостоятельными.

Вместе с тем во вводной части приговора в сведениях о личности осужденного Балашова И.И. подлежит уточнению дата его рождения.

Согласно материалам уголовного дела, Балашов И.И. родился не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как указано в сведениях о личности осужденного во вводной части приговора, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Уточнение даты рождения осужденного не влияет на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, состоявшегося по делу.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Заявление осужденного Балашова И.И. об отзыве апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не влечет за собой прекращения апелляционного производства по жалобе, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ отзыв апелляционной жалобы ее автором, влекущий за собой прекращение производства по апелляционной жалобе, возможен до начала заседания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июля 2024 года в отношении Балашова И.И. изменить.

Уточнить во вводной части приговора в сведениях о личности осужденного Балашова И.И., что датой его рождения является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальном этот же приговор суда в отношении Балашова И.И. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручений ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий