Решение по делу № 33а-11625/2018 от 23.10.2018

Судья Сташкова Ю.С. № 33А-11625

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Копыловой Е.В. материал по частной жалобе Кузнецовой Елены Владимировны на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 17.07.2018, возбужденного ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-1193/2018 о взыскании задолженности с Кузнецовой Елены Владимировны по кредитному договору № в пользу Банка ВТБ (ПАО). Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> способ реализации – продажа с публичных торгов.

Просила суд приостановить указанное исполнительное производство до рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2018, которым Кузнецовой Е.В. отказано в прекращении данного исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2018 года в приостановлении исполнительного производства № от 17.07.2018 отказано.

В частной жалобе Кузнецова Е.В., ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит определение отменить, требования о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2018, с Кузнецовой Е.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана сумма долга по кредитному договору № в размере 1 052 487,74 руб., судебные расходы в размере 19 462,44 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 853 600 руб., определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов (л.д.49-54).

На основании выданного судом исполнительного листа серии № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 17.07.2018 возбуждено исполнительное производство № (л.д.43).

Должник Кузнецова Е.В., полагая, что имеются основания для прекращения указанного исполнительного производства, обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с соответствующим заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2018 по делу № 2а-4101/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявленных требований о прекращении исполнительного производства Кузнецовой Е.В. отказано.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, оснований для приостановления исполнительного производства по заявлению Кузнецовой Е.В. не имеется, поскольку оспаривание решения суда об отказе в прекращении исполнительного производства таковым не является.

Довод частной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, на законность вынесенного определения не влияет, поскольку на данное обстоятельство как на основание для приостановления исполнительного производства заявитель не ссылался, предметом судебного рассмотрения данное основание не являлось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в частной жалобе доводы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить поводом для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Никулина И.А.