Решение по делу № 2-1256/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1256/2021

УИД 91RS0024-01-2021-000135-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Юлии Александровны к Горбунову Александру Петровичу о возмещении ущерба от ДТП, утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова Ю.А. обратилась с требованиями к ответчику Горбунову А.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в размере 401 080 руб., утрату товарной стоимости в сумме 33 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 370 руб., оплату услуг оценщика 3 500 руб. Мотивирует тем, 20 декабря 2019 года в 08 ч. 00 мин. в г. Ялта, 21 км а/д «Ялта-Севастополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением Горбунова А.П., и принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО 3, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО 2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО 1 В результате ДТП, случившегося по вине водителя Горбунова А.П., транспортные средства получили механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Горбунова А.П. момент ДТП застрахована не была, ответчик требование о возмещении вреда не выполняет, просит о взыскании указанных сумм (л.д. 1-3).

Истец Воронова Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 90).

Ответчик Горбунов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д. 88).

Суд, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2019 года в 08 ч. 00 мин. в г. Ялта, 21 км а/д «Ялта-Севастополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением Горбунова А.П., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО 3, принадлежащего Вороновой Ю.А. на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО 2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением водителя ФИО 1 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются определением №<номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8) приложением к схеме ДТП (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении №<номер> (л.д. 94)

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №<номер> от 26 декабря 2019 г. собственником и страхователем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер> является ФИО 4 (л.д. 93)

Горбунов А.П. в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №<номер>, не указан.

Постановлениями по делу об административных правонарушениях №<номер> от 25 декабря 2019 года, №<номер> от 25 декабря 2019 года Горбунов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.37 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. (л.д. 95-96)

Согласно экспертному заключению № №<номер> от 12 марта 2020 года общий размер ущерба без учета износа запасных частей составил 401 080 руб., утрата товарной стоимости – 33 500 руб. За составление экспертного заключения Воронова Ю.А. понесла расходы в размере 3 500 руб. (л.д. 12-54).

При вынесении судебного решения суд принимает в основу выводы указанного экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности исследованных экспертом доказательств, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений, суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19.12.2006 N 9045/06 (далее - Постановление N 9045/06) изложена позиция, согласно которой утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта; относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, за счет средств ОСАГО в установленных пределах страховых сумм.

Приведенная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению за счёт причинителя вреда в сумме 33 500 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 401 080 руб. также подлежит возмещению за счет причинятеля вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

Кроме того, установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб. (л.д. 11а).

На основании ст. 15 ГК РФ суд признает вышеуказанные расходы убытками, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 370 руб. (л.д. 4) суд возмещает истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Александра Петровича в пользу Вороновой Юлии Александровны в счет возмещения ущерба от ДТП 401 080 руб., утраты товарной стоимости – 33 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 370 руб., оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., всего взыскать 445 450 (четыреста сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.