Решение по делу № 1-154/2019 от 25.04.2019

Дело №

Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         04 июня 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Грихановой Н.О.,

подсудимого Саянов И.В. ,

защитника-адвоката Рачкиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Саянов И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ лишение свободы 1 год 6 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять из расчета один день за полтора дня, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.314.1, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Саянов И.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саянов И.В. , установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. в виде административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки для регистрации два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Саянов И.В. поставлен на учет в Отдел МВД России по <адрес>, где в отношении него заведено дело административного надзора. Саянов И.В. уведомлен под роспись и письменно предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и уклонение от административного надзора. Однако Саянов И.В. , проживая по адресу: <адрес>, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. нарушил административный надзор, а именно в указанный период времени самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом инспектора по административному надзору, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Саянов И.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Рачкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриханова Н.О. не возражала против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саянов И.В. по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание подсудимому Саянов И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете у <данные изъяты> и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств Саянов И.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом чего наказание Саянов И.В. должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания Саянов И.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Саянов И.В. учитываются положения               ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Саянов И.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Саянов И.В. не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саянов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Саянов И.В. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Саянов И.В. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения Саянов И.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Саянов И.В. не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья:     (подпись)    Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № № Гурьевского городского суда <адрес>