Решение по делу № 12-190/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-190/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                   16 февраля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора ООО «УК Урал Сервис» Яушева А.Ф. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК Урал Сервис»,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор «УК Урал Сервис» Яушев А.Ф. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которым ООО «УК Урал Сервис» привлечено к административной ответственности.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Генеральным директором ООО «УК Урал Сервис» Яушевым А.Ф. настоящая жалоба на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18.01.2022 была подана 14.02.2022 в Мотовилихинский районный суд г. Перми посредствам электронной почты суда.

В суд оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица, в отсутствии оригинала подписи заявителя жалобы в электронном виде, является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя жалобы возможности повторно обратиться с жалобой на обжалуемое постановление должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу,

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить генеральному директору ООО «УК Урал Сервис» Яушеву А.Ф. жалобу на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «УК Урал Сервис», - без рассмотрения по существу.

Судья: подпись                 Ю. А. Долгих

Копия верна: судья