Решение по делу № 12-164/2019 от 08.08.2019

                                  дело № 12-164/2019

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» Шишаевой К.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее ООО МКК) «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шишаева К.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: ООО МКК «Срочноденьги», потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Защитник Шишаева К.В. в своей жалобе просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, допросив в качестве свидетеля начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО6, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ установлена частота взаимодействия кредитора с должником общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Названные требования Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в отношении должника ФИО5 выполнены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 сентября 2018 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, по которому у ФИО5 возникла просроченная задолженность.

На абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО5, ООО МКК «Срочноденьги», в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в период с 21 января 2019 года по 27 января 2019 года были направлены СМС-сообщения более четырех раз в неделю, с сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого направлены сообщения.

В указанный период в нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» на абонентские номера +№ и +№ направляло СМС-сообщения, вместо телефонного номера указывало кодовое слово SRO4NODENGI, что заведомо противоречит нормам законодательства.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО5 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела: заявлением ФИО5 в Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (л.д. 5); письменным объяснением ФИО5 (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года; детализацией услуг связи за период с 1 сентября 2018 года по 19 октября 2018 года на абонентский номер +№ от оператора связи ПАО «МТС» (л.д. 10); детализацией услуг связи за период с 19 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года на абонентский номер +№ от оператора связи ПАО «МТС» (л.д. 11-16); скриншотами экрана телефона ФИО5 с содержанием СМС-сообщений (л.д. 17-29) и другими материалами дела. Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «Срочноденьги» правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МКК «Срочноденьги» по делу не усматривается.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено, в связи с чем общество обоснованно с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признано виновным в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в период с 21 октября 2018 года по 17 января 2019 года, действия по досудебному урегулированию задолженности ФИО5 по договору осуществляло ООО «Агентство ликвидации долгов», действуя на основании агентского договора № б/н от 1 декабря 2014 года не может повлечь отмену постановления, поскольку судьей перовой инстанции установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством с превышением частоты сообщений и с сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого направлены сообщения, осуществлялось в период с 21 января 2019 года по 27 января 2019 года. Такое взаимодействие осуществлялось именно ООО МКК «Срочноденьги».

Вопреки доводу жалобы факт подписания ФИО5 при заключении договора займа соглашения об изменении частоты взаимодействия в соответствии с требованиями п. 13 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как по смыслу данной нормы, соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, может быть заключено только с должником, под которым понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, тогда как в рассматриваемом случае соглашение о частоте взаимодействия с ФИО5 заключено одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, при этом их условия частоты взаимодействия: телеграфные сообщения, СМС-сообщения по электронной почте, голосовые сообщения, иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи - не более 3 раз в сутки, не более 15 раз в неделю, не более 60 раз в месяц, которые отличаются от требований, установленных п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. На основании вышеизложенного, довод жалобы о правомерности увеличения частоты взаимодействия, на основании данного соглашения нельзя признать заслуживающим внимания.

В жалобе заявитель указывает на выполнение обществом требований ч.9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. В обоснование своего доводы ссылается на то, что обществом использовалось буквенное обозначение номера - SRO4NODENGI, выделенное ПАО «МТС» по договору № № с целью осуществления СМС-рассылки.

Данный довод не влечет отмену постановления, поскольку такое указание номера не свидетельствует о выполнении требований ч.9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. В рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены смс-сообщения, отсутствовала; заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений с использованием идентификационного модуля, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения. По настоящему делу буквенное обозначение номера - SRO4NODENGI, не позволяет адресату установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО МКК «Срочноденьги» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО МКК «Срочноденьги» обосновано признан несостоятельным и отклонен судей районного суда.

Следует признать, что доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Срочноденьги» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО МКК «Срочноденьги» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги» оставить без изменения, жалобу защитника Шишаевой К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда      О.Р. Новоженина