Решение по делу № 2-2418/2024 от 13.02.2024

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года

Дело №2-2418/2024

50RS0035-01-2024-001839-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 Зое ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, указав, что истец является собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно выписки из домовой книги, ФИО2 с регистрации не снялась, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще по известному истцу месту его регистрации.

Третье лицо – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО3 и сведениям из ЕГРН на спорную квартиру, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-16).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8).

Как следует из искового заявления ответчик обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, своего обязательства не исполнила. Истец связь с ответчиком не поддерживает, ему неизвестно ее местожительство.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истцов доказательств не представлено.

Согласно п. 31 Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника (истца) жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, бремя его содержания не несет, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств, в том числе по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, что является основанием снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 ФИО8 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), утратившей     право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО9 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Питукина