Решение по делу № 2-10/2019 от 03.12.2018

Дело № 2 –10 /2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 31 января 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

истца Макшанова Д.Е., представителя истца Арюшкиной Н.Г., действующей по доверенности 13 АА 0571212 от 15 февраля 2017 г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Ершковой А.С., представителя ответчика – адвоката Осина В.П., представившего ордер № 4 от 14 января 2019 г.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ», его представителя Середы Ю.В., действующей по доверенности от 01 августа 2017 г. № ЮЗ-128,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшанова Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Ершковой А.С. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Макшанов Д.Е. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Ершковой А.С. (далее ИП Ершкова А.С.) с иском о взыскании 2 084 000 рублей – процентов по договору займа № 178 от 13 октября 2016 г. за период с 22 апреля 2017 г. по 25 сентября 2018 г., право требования которого, передано истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 01 февраля 2018 г. № РМ01, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредит РМ» (далее ООО «Микрокредит РМ»).

В судебное заседание истец Макшанов Д.Е., представитель истца Арюшкина Н.Г. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истец Макшанов Д.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора – ООО «Микрокредит РМ» Середа Ю.В. просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Ершкова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Осин В.П. просил иск оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2016 г. между ООО «Микрокредит РМ» (займодавец) и ИП Ершковой А.С. (заемщик) был заключен договор займа № 178, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 200 000 рублей (пункт 1.1. договора). Заем предоставлен сроком на 16 дней, дата возврата суммы займа – 29 октября 2016 г. (пункт 1.2.2 – первый период пользования суммой займа). В случае если заемщик решит продолжить пользоваться суммой займа, с уплатой начисленных процентов, после первого периода пользования, то срок возврата суммы займа с уплатой начисленных процентов, определяется моментом предъявления требования займодавцем, но не может быть более одного года считая от даты возврата – второй период пользования займом (пункт 1.2.3 договора), т.е. срок возврата займа определен моментом востребования.

Размер процентной ставки, установленной за первый период пользования суммой займа составляет 127,75% годовых (пункт 1.3.1 договора), за второй период пользования займом 730 % годовых (пункт 1.3.2), проценты начисляются за фактическое число календарных дней пользования суммой займа по день возврата суммы займа займодавцу включительно (пункт 1.3.3 договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены сторонами договора в графике платежей (пункт 1.4).

Во исполнение договорных обязательств заемщик по расходному кассовому ордеру № 176 от 13 октября 2016 г. передал займодавцу 200 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, займодавец обращался с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. с ИП Ершковой А.С. в пользу ООО «Микрокредит РМ» взыскана задолженность по договору займа 200 000 рублей (основной долг), 707 200 рублей (проценты за пользование займом) за период с 14 октября 2016 г. по 29 октября 2016 г. из расчета 127, 75% годовых, с 30 октября 2016 г. по 21 апреля 2017 г. из расчета 730% годовых.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия не обжаловано и вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что с требованием о возврате суммы займа и процентов займодавец ООО «Микрокредит РМ» обратился к заемщику ИП Ершковой А.С. 23 августа 2017 г., что в соответствии с пунктом 1.2.3 договора, и частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об истечении срока действия договора займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору уступки права (требования) № РМ01 от 01 февраля 2018 г., заключенному между ООО «Микрокредит РМ» (цедент) и Макшанов Д.Е. (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования первого и стал займодавцем должника ИП Ершковой А.С. по договору займа № 178 от 13 октября 2016 г., заключенному между первоначальным займодавцем и должником.

Условиями договора займа запрет на уступку прав требования займодавцем по договору третьим лицам не установлен.

Согласно пункту 1.1 указанного договора уступки права (требования) новый цессионарий получил право требовать от должника надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора займа, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) включая и право требования будущих прав, в том числе процентов и других платежей, начисленных по договору за период после момента перехода прав (требований).

26 июля 2018 г. в адрес ИП Ершковой А.С. направлено уведомление об уступке прав (требования).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа 200 000 рублей (основной долг), 707 200 рублей (проценты за пользование займом) за период с 14 октября 2016 г. по 21 апреля 2017 г. истцом документально обосновано, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ИП Ершковой А.С. по процентам за пользование займом за период с 22 апреля 2017 г. по 25 сентября 2018 г. (521 день) из расчета 730 % годовых составляет 2 084 000 рублей.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен ИП Ершковой А.С. с ООО «Микрокредит РМ», право требования задолженности по договору перешло на основании договора уступки права требования к истцу Макшанову Д.Е., в связи с чем, условия договора займа стали обязательными как для истца - правопреемника займодавца, так и для ответчика. При заключении договора займа ответчик ИП Ершкова А.С. была ознакомлена с установленными в договоре займа процентами и имела возможность отказаться от них.

Вместе с тем, на момент заключения договора займа с ИП Ершковой А.С., ООО «Микрокредит РМ» являлось микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 730% годовых за период, превышающий срок, на который выдан заем, нельзя признать правомерными. Начисление таких процентов по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах суд производит расчет процентов за пользование займом за период с 22 апреля 2017 г. по 23 августа 2017 г. (124 дня) исходя из 730 % годовых (200 000 рублей х 730 % : 365 х 124 дня)) в размере 496 000 рублей, а за период с 24 августа 2017 г. по 25 сентября 2018 г. (397 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями субъектам малого и среднего предпринимательства в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения спорного договора займа (13,91 % годовых) - в размере 9 451 рубль (200 000 рублей х 13,91% : 365 х 124 дня) и определяет к взысканию с ИП Ершковой А.С. в пользу Макшанова Д.Е. процентов за пользование займом в общей сумме 505 451 рубль (496 000 рублей + 9 451 рубль).

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и зависит от цены иска.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 8 254 рубля 51 копейка (5 200 рублей + 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (3 054 рубля 51 копейка) = 8 254 рубля 51 копейка).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

иск Макшанова Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Ершковой А.С. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершковой А.С. в пользу Макшанова Д.Е. проценты по договору займа № 178 от 13 октября 2016 г. за период с 22 апреля 2017 г. по 25 сентября 2018 г. в сумме 505 451 (пятьсот пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 51 копейка, а всего 513 705 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот пять) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2019 г..

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова