Решение по делу № 2-1984/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1984/2023

50RS0<№ обезличен>-14

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<дата> г.                             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ООО "Рино Трейд", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.05.2021 между истцом и ООО "Рино Трейд" был заключен кредитный договор № 0009-ВВ1/00002 на сумму в размере 1 500 000 руб. на срок до 13.05.2023. под 11,5 % годовых.

    Согласно п. 7.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 Согласно условиям договора поручительства № 0009-ВВ1/00002/0101от 13.05.2021, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

    Истец исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1 280 44527 руб., которая состоит из суммы по кредиту – 1 180 515,18 руб., суммы процентов – 39 054,03 руб., суммы неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита – 53 366,55 руб., суммы неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 7 509,51 руб., также просит взыскать государственную пошлину в размере 14 602 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 13.05.2021 между истцом и ответчиком ООО "Рино Трейд" заключен кредитный договор № 0009-ВВ1/00002 на сумму в размере 1 500 000 руб., сроком до 13.05.2023 под 11,5 % годовых.

    Согласно п. 7.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1

    Согласно условиям договора поручительства № 0009-ВВ1/00002/0101от 13.05.2021, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

    Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

    Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 280 44527 руб., которая состоит из суммы долга по кредиту – 1 180 515,18 руб., суммы процентов – 39 054,03 руб., суммы неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита – 53 366,55 руб., суммы неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 7 509,51 руб.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    До настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

    Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитам и процентам досрочно.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 14 602 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Банк Уралсиб" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Рино Трейд" (ИНН 5047206535), ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по договору № 0009-ВВ1/00002 от 13.05.2021 состоящую из основного долга в размере 1 180 515,18 руб., суммы процентов в размере 39 054,03 руб., суммы неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 53 366,55 руб., суммы неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 7 509,51 руб., государственную пошлину в размере 14 602 руб. REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT Ошибка! Источник ссылки не найден.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

    Председательствующий                                           В.Ю. Демидов