Решение от 20.04.2015 по делу № 2-231/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-231/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 апреля 2015 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

старшего помощника прокурора Кировского района Цыгановой Е.А.,

при секретаре Марченко О.ВА.,

с участием истца Бойко В.И., представителя ответчика – ООО «Престиж» Аблова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов Бойко Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании невыплаченной заработной платы, окончательного расчета и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района в защиту прав и законных интересов Бойко В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж») о взыскании невыплаченной заработной платы, окончательного расчета и возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, указав, что в ходе проведенной по обращению Бойко В.И. прокурорской проверке установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным ООО «Престиж» с работником Бойко В.И., а также приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бойко В.И. был принят на должность сторожа (0,5 ставки) ООО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером заработной платы - <данные изъяты>., плюс установленные надбавки - районный коэффициент 20 %, Дальневосточная надбавка 30 %. Итого месячный размер заработной платы по трудовому договору составлял <данные изъяты>.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.И. уволен с должности сторожа ООО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда ООО «Престиж», утвержденного генеральным директором ООО «Престиж» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, в кассе предприятия.

Согласно предоставленным ООО «Престиж» в прокуратуру района расходным кассовым ордерам, за период трудоустройства в ООО «Престиж» Бойко В.И. ему выплачена заработная плата в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., итого размер невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ аванс за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. В иных расходных кассовых ордерах отсутствует подпись и дата работника в получении денежных средств.

В рамках проведения проверки ООО «Престиж» в прокуратуру района иные документы, подтверждающие выплату заработной платы Бойко В.И. за отработанный им период не представлены, в то время как в силу закона обязанность по заполнению и хранению указанных документов лежит на работодателе.

Таким образом, ООО «Престиж» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Бойко В.И. в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты>. Итого задолженность по заработной плате Бойко В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по январь 2015 года составила <данные изъяты>

Кроме того, за проработанный в ООО «Престиж» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бойко В.И. возникло право на компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 21 дня., которая составила <данные изъяты>., но в нарушение требований статей 84.1, 140, 122, 127 ТК РФ окончательный расчет ООО «Престиж» с работником не произведен.

Также, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ ООО «Престиж» не выплатило Бойко В.И. при увольнении компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно информации, предоставленной Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому муниципальному району Приморского края, ООО «Престиж» за период третьего ДД.ММ.ГГГГ года страховые взносы на работника Бойко В.И. в пенсионный фонд РФ не уплачивало, чем не исполнило обязанность по социальному страхованию работника Бойко В.И.

В связи с изложенным прокурор Кировского района просит суд взыскать с ООО «Престиж» в пользу Бойко В.И. задолженность по выплате заработной платы за работу в должности сторожа ООО «Престиж» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>., а также возложить на ООО «Престиж» обязанность произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ на работника Бойко В.И. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанность предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Кировскому муниципальному району Приморского края сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении работника Бойко В.И.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило заявление истица Бойко В.И. о дополнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района Цыганова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истец Бойко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении и дополнительном заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Престиж» Аблов А.А. в судебном заседании требования в части взыскания заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, а так же возложении обязанности выплатить взносы в пенсионный фонд и предоставить сведения в систему персонифицированного учета, признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. Дополнительные исковые требования о возмещении морального вреда не признал в связи с тем, что ответчиком не доказан факт причинения ему нравственных страданий.

Представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ по Кировскому муниципальному району Приморского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, заявленные прокурором требования поддерживает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» и Бойко В.И. был заключен трудовой договор №, а также издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в соответствии с которыми Бойко В.И. был принят на постоянную работу на должность сторожа (0,5 ставки) в ООО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада в размере - <данные изъяты> в месяц, районного коэффициента к заработной плате - 20 % в месяц, Дальневосточной надбавки к заработной плате – 30 % в месяц, таким образом, месячный размер заработной платы по трудовому договору составлял – <данные изъяты>.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.И. уволен с должности сторожа ООО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда ООО «Престиж», утвержденного генеральным директором ООО «Престиж» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца непосредственно Работнику в кассе Работодателя или перечислением на расчетный счет (пластиковую банковскую карту) Работника 25-го числа месяца текущего и 10-го числа месяца, следующего за отработанным.

В судебном заседании установлено, что за период работы Бойко В.И. в ООО «Престиж» ему заработная плата выплачивалась частично, и на момент увольнения задолженность по заработной плате составила за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, в том числе выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (статья 127 Кодекса).

Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска устанавливаются и рассчитываются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09 августа 2011 года № 2368-6-1, в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.

В силу пункта 29 вышеуказанных Правил, пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах:

а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск;

б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц;

в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске - в размере четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.

Из заключенного с Бойко В.И. трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 7 рабочих дней (8 календарных дней) за работу в районах Дальнего Востока, поэтому компенсация за отпуск ему должна начисляться из расчета 3 дня за отработанный месяц. Исходя из фактически отработанного истцом времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 19 дней) ему полагался ежегодный оплачиваемой отпуск продолжительностью 21 день.

Среднедневной заработок Бойко В.И. составил <данные изъяты>. Итого компенсация за неиспользованный отпуск Бойко В.И. составила <данные изъяты> данная сумма ответчиком так же не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем, при наличии факта нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы и окончательного расчета работодателем не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) за данную задержку. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении Бойко В.И. составил <данные изъяты>, и ответчиком данная сумма так же не оспаривается, поэтому так же подлежит взысканию с работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Обязанность работодателя по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны: 1) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; 2) вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; 3) представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным п.п. 1 п. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что за период работы истца в ООО «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко В.И. не оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд и не представлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что нарушает его социальные права. В связи с изложенным, на работодателя следует возложить обязанность произвести оплату страховые взносов и предоставить в учреждение Пенсионного фонда сведения в системе персонифицированного учета.

Поскольку трудовые права истца были нарушены неправомерными виновными действиями работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ ему должен быть возмещен моральный вред. Моральный вред состоит в том, что истец был без законных на то оснований был лишен предусмотренных законом гарантий осуществления трудовой деятельности - своевременно и в полном объеме не получал заработную плату, в связи с чем испытывал переживания. С учетом степени и характера испытываемых истцом нравственных страданий, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, сумму возмещения морального вреда следует определить в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Престиж» в бюджет Кировского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>. по требованиям имущественного характера, и по <данные изъяты> по трем требованиям неимущественного характера о возложении обязанности оплатить вносы, предоставить сведения в систему персонифицированного учета и о возмещении морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░