Решение по делу № 12-558/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2018 года                                   г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-558/2018 по жалобе защитника Поплавской Е.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «КТ-РЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Поплавская Е.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание защитник Поплавская Е.А. и законный представитель общества не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КТ-РЕСУРС» является ресурсоснабжающей организацией, отвечающей за качество предоставления коммунальных услуг в жилом доме № расположенном по адресу: <данные изъяты>

На основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения, поступившего в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также по тексту - Служба) ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о нарушении прав потребителей, выразившихся в предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, распоряжением руководителя Службы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КТ-РЕСУРС», в ходе которой обследован жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В ходе проверки выявлены нарушения режима обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, горячим водоснабжением, выразившиеся в предоставлении потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Так, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

-Тпод.=+460 С, Тобр= +320 С (тепловая камера №), что не соответствует температурному графику сетевой воды для центральной котельной Общества, в соответствии с которым при температуре наружного воздуха -170 С и выше, температура сетевой воды в подающем трубопроводе составляет Т пр. +73,260 С, Тобр. = 57,160 С;

-в точке водоразбора, в жилом помещении по ул. <данные изъяты>, температура горячей воды при сливе в течении 3-х минут составила Тгвс = +240 С, что не соответствует нормативу (нормативная температура горячей воды не ниже +600 С, приложение №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, ГОСТ Р 51617-2014 трубопроводе составляет +600 С для обеспечения нагрева воды горячего водоснабжения, чем нарушены положения п.п. 31 «а» и п.5 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Службы вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «КТ-РЕСУРС», как на ресурсоснабжающую организацию, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить в границах эксплуатационной ответственности предоставление потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества; предоставить в Службу подтверждающие документы. Указанное предписание вручено уполномоченному лицу в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо замечаний относительно исполнимости предписания, а также требований, изложенных в нем, не поступало (л.д.<данные изъяты>).

Ввиду истечения срока исполнения упомянутого предписания, с целью проверки его исполнения, в отношении ООО «КТ-РЕСУРС» распоряжением заместителя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка (л.д.<данные изъяты>).

Указанное распоряжение получено представителем Общества, действующим по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.<данные изъяты>), то есть, юридическое лицо было своевременно извещено о проводимой в отношении него проверке.

По результатам внеплановой выездной проверки должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которым установлено невыполнение ООО «КТ-РЕСУРС» требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Так, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

-температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности (тепловая камера) на ответвлении на участок абонента в подающем трубопроводе составила Тпод.=+550 С, в обратном - Тобр= +400 С, что не соответствует нормативу (+600 С до +750 С) и температурному графику сетевой воды для центральной котельной ООО «КТ-РЕСУРС». В соответствии с графиком при температуре наружного воздуха +50 С и выше температура сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах должна составлять Тпод.=+600 С, Тобр= +490 С. Температура горячей воды в точке разбора (смеситель) в квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу при сливе в течении 3-х минут составила Тгвс =+31,80 С, что также не соответствует нормативу (+600 С до +750 С). Замеры произведены термометром лабораторным электронным «ЛТ-300», имеющем свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Службы вынесено повторное предписание №, которым на ООО «КТ-РЕСУРС» возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «КТ-РЕСУРС» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены Обществом, являются понятными и исполнимыми, то есть, предписание является законным.

Судья приходит к выводу, что представленный для исполнения предписания срок был достаточен для совершения всех необходимых мероприятий, в том числе для обеспечения в границах эксплуатационной ответственности предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При этом судья не может принять во внимание информационное письмо, направленное Обществом в Службу о том, что запланированные мероприятия по устранению выявленных нарушений требуют установки вспомогательного оборудования в виде циркулярного насоса, которое в настоящее время приобретено, но не доставлено в силу непредвиденных обстоятельств, поскольку оно направлено в Службу по истечении срока исполнения предписания. Кроме того, как отмечалось выше, предписание выдано Обществу своевременно, срок его исполнения является соразмерным. Вместе с тем, в установленный срок юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по исполнению требований предписания.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено ООО «КТ-РЕСУРС» в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также судья приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Поплавской Е.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                        С.В.Почепова