Решение по делу № 1-42/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-42/2023

УИД- 05RS0013-01-2023-000385-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого Магомедова Р.А., защитника Тагирова З.Т., пред. удостоверение №181, ордер №114265 от 28.02.2023г., потер-певшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в особом порядке уголовное дело №1-42/2023 г. в отношении:

Магомедова Руслана Алавутдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2012 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы в исправительной колонии общего режима, и приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.02.2013 года по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей с 02.02.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                        установил:

Магомедов Р.А. 26 декабря 2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, с целью открытого хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком №, расположенной на 932 км ФАД «Кавказ», на окраине <адрес>, под наду-манным предлогом забрал у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 13 pro mах» зеленного цвета 256 gb, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № от 02.02.2023 года, составляет 70440 рублей, с установленной в нем сим-картой сети мобильной связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которого имелись денежные средства в сумме 30 рублей, а всего на общую сумму 70620 рублей. Несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть его мобильный телефон марки «Айфон 13 про макс», Магомедов Р.А. требования владельца оставил без реагирования, открыто похитив чужое имущество, незаконно присвоив себе указанный мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Магомедов Р.А. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постанов-лении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ хода-тайства о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства, которое поддержано последним.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник Тагиров З.Т. ходатайство подсудимого Магомедова Р.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.

Предъявленное Магомедову Р.А. обвинение обоснованно и подтверж-дается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблю-дены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершения им открытого хищения чужого имущества, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, Магомедов Р.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягча-ющие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Магомедова Р.А. либо его оправдания не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врача - нарколога и у врача - психиатра по месту жительству не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Магомедова Р.А. в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребёнка, активное способствование расследо-ванию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствовавших установлению значимых по делу обстоятельств, и добро-вольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Магомедова Р.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту житель-ства.

    Магомедов Р.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.12.2012 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы в исправительной колонии общего режима, и приговором Ленинского районного суда <адрес> от 18.02.2013 года по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обсто-ятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку Магомедов Р.А. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова Р.А. признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, предусмотренное пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, суд назначает наказание Магомедову Р.А. без применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсу-димого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и преду-преждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого воз-можно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому Магомедову Р.А. условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а так же по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкрет-ных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершенного подсудимым Магомедовым Р.А. преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обсто-ятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Магомедовым Р.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Подсудимый Магомедов Р.А. 02.02.2023г. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 02.02.2023г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 02.02.2023г.

При назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсу-димый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, что предписано в п. 4 ст. 311 УПК РФ.

В связи с применением судом положений ст.73 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Магомедова Р.А. подлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговору в законную силу, вещественные доказа-тельства: мобильный телефон марки «Айфон 13 pro max» зеленого цвета 256 гб. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Тагирова З.Т. в судебном заседании в размере 9360 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова Руслана Алавутдиновича признать виновным в совер-шении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Магомедову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ на Магомедова Р.А. в период испыта-тельного срока возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Магомедова Р.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступ-ления приговора в законную силу. Освободить Магомедова Р.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Айфон 13 pro max» зеленого цвета 256 гб., принадлежащий Потерпевший №1, полагать переданным Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – 9360 рублей в порядке оплаты труда адвоката Тагирова З.Т. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, осужденный, вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатай-ствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья М.Р. Сурхаев