Решение от 07.09.2020 по делу № 33-2825/2020 от 20.08.2020

Дело №2-44/2009 номер, присвоенный судом первой инстанции

Дело №33-2825/2020 ч/ж

Судья Хасанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года                         город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина Михаила Михайловича к Мартынцеву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Веревкина Михаила Михайловича на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2009 года исковые требования Веревкина М.М. удовлетворены. С Мартынцева В.А. в пользу Веревкина М.М. взысканы задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 302 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 руб.

3 марта 2020 года Веревкин М.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2009 года, указывая, что исполнительный лист находился в квартире № ***, откуда был украден.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2020 года заявление Веревкина М.М. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Веревкин М.М. просит отменить определение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2020 года и принять новое, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Такой срок следует исчислять с мая 2017 года, поскольку Мартынцев В.А. в мае 2016 года и в начале 2017 года неоднократно выплачивал Веревкину М.М. по 250 руб. в счет исполнения решения суда, о чем Мартынцев В.А. может подтвердить.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 8 апреля 2011 года было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного Котовским городским судом Тамбовской области 24 марта 2011 года, для принудительного исполнения решения Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2009 года. 25 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ту же дату исполнительное производство было окончено. 24 мая 2014 года дубликат исполнительного листа был возвращен Веревкину М.М. без исполнения (л.д.39-56).

Получение дубликата исполнительного листа в связи с окончанием 25 апреля 2014 года исполнительного производства Веревкин М.М. не отрицал, однако при обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного листа указал на его хищение из квартиры, в которой документ хранился.

Отказывая в удовлетворении заявления Веревкина М.М., суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 430, части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21, частей 1 – 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что последним днем для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2009 года, был 25 апреля 2017 года – вторник, поэтому дубликат исполнительного листа на основании заявления, поданного 3 марта 2020 года, выдан быть не может, так как после 25 апреля 2014 года срок предъявления листа к исполнению не прерывался, исполнительный документ частично Мартынцевым В.А. не исполнялся.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены не содержат.

В суде первой инстанции о частичном исполнении решения суда Мартынцевым В.А. в период 2016 и 2017 годов Веревкин М.М. не заявлял. Ссылаясь на данное обстоятельство в частной жалобе, Веревкин М.М. относимых, допустимых и достоверных доказательств этому не представил.

При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: