Решение по делу № 2-1979/2022 от 14.03.2022

Дело №

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского прокурора Дементьева П.А. при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Продан Л. В. к Пыльчиковой Н. В., Силаевой Е. В. о выселении из жилого помещения

    УСТАНОВИЛ:

    16.12.2021 года между ООО «Медиарт+» и Продан Л.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.7-11)

    Право собственности Продан Л.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.5-6)

    В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Пыльчикова Н.В., Силаева Е.В. (л.д.14).

    Указывая на незаконность регистрации ответчиков в квартире, отказа в добровольном порядке освободить жилое помещение, Продан Л.В. обратилась в суд с иском к Пыльчиковой Н. В., Силаевой Е. В. о выселении из жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца Продан Л.В. по доверенности Пфайфер А.Е. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Пыльчикова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что 25.06.2019 года спорное жилое помещение ей было предоставлено по договору социального найма Администрацией городского поселения Краснозаводск, взамен аварийного жилья. На основании договора социального найма она и Силаева Е.В. были зарегистрированы и проживают в квартире.

    Ответчик Силаева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.29). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Силаевой Е.В.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> никогда не находилась в муниципальной собственности и не могла быть предоставлена ответчикам. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 14.03.2022 года Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязана предоставить по договору социального найма Пыльчиковой Н. В. и проживающим с ней членам семьи, благоустроенное изолированное жилое помещение в границах Сергиево- Посадского городского округа Московской области, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В рамках исполнения решения суда ответчикам предложены квартиры, от которых они отказались.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Возражая против удовлетворения заявленных требований о выселении ответчиками суду представлен договор социального найма № от 25 июня 2019 года, заключенный между Администрацией городского поселения Краснозаводск и Пыльчиковой Н.В. Предметом договора является <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Силаева Е.В. – дочь, Силаева Е.В. – внучка, Силаев А.В. – внук, Силаев И.В. – внук. (л.д.32-36).

Мотивируя требования о выселении, истец указывал на незаконность регистрации ответчиков в жилом помещении. При таких обстоятельствах, доводы сторон о законности заключения договора социального найма, который явился основанием для регистрации ответчиков в квартире, подлежат проверки вне зависимости от наличия отдельного требования об оспаривании договора социального найма в силу ничтожности или недействительности по различным основаниям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру усматривается, что она никогда не находилась в государственной или муниципальной собственности.

В договоре социального найма отсутствует ссылка на решение о предоставлении квартиры Пыльчиковой Н.В. и членам ее семьи.

Указанные факты исключают возможность заключения договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Администрацией городского поселения Краснозаводск и Пыльчиковой Н.В.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для проживания Пыльчиковой Н.В., Силаевой Е.В. в спорной квартире.

Кроме того, решением Сергиево-Посадского городского суда от 14 марта 2022 года, установлено, что Пыльчикова Н.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1-ой комнаты в коммунальной квартире общей площадью 37,7 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 03.02.2016 года. Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск №194 от 07.06.2011 года утверждено заключение межведомственной комиссии о признании аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирных домом на территории городского поселения Краснозаводск, в том числе по <адрес>. Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск №14 от 15.01.2013 года п.2 дополнено Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск №194 от 07.06.2011 года, в соответствии с которым установлен срок отселения граждан, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, указанных в п.1 настоящего постановления – до 2021 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормы Жилищного Кодекса РФ не предусматривают возможность заключения двух договоров социального найма жилого помещения.

В судебном заседании стороны не оспаривали отсутствие каких либо соглашений о порядке пользования квартирой, заключенных между собственником квартиры Продан Л.В., и ответчиками Пыльчиковой Н.В., Силаевой Е.В.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения пользования Пыльчиковой Н.В., Силаевой Е.В. спорной квартирой, требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Продан Л. В. к Пыльчиковой Н. В., Силаевой Е. В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Пыльчикову Н. В., Силаеву Е. В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий судья                        Л.В. Сергеева