Решение по делу № 5-1967/2015 от 05.08.2015

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015года <адрес>

судья ФИО5 районного суда <адрес> Республики Крым ФИО5 А.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов в здании ФИО5 районного суда <адрес> на повышенных тонах (кричал), неуважительно обращался к судебным приставов по ОУПДС, выражался нецензурно, говорил о безграмотности судебных приставов, неоднократно предупреждался об административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Будучи извещенным надлежащим образом, ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО5 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО5 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории лежит на судье, а также на судебном приставе по ОУПДС. Они знакомят участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дают распоряжения и требуют их исполнения.

Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов в здании ФИО5 районного суда <адрес> на повышенных тонах (кричал), неуважительно обращался к судебным приставов по ОУПДС, выражался нецензурно, говорил о безграмотности судебных приставов, неоднократно предупреждался об административной ответственности за нарушение общественного порядка.В данном случае указанные действия нарушают установленные Правила пребывания посетителей в ФИО5 районном суде <адрес> утвержденные ФИО5 районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), актом об обнаружении административного правонарушения (л.д. 4), объяснениями (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, поэтому использование доказательств, полученных должностными лицами в установленном законом порядке, в подтверждение вины лица во вмененном правонарушении, является не нарушением требований закона, а осуществляемым в соответствии с требованиями действующего законодательства административным процессом.

Сведений об обвинительном уклоне осуществляемого в отношении ФИО5 в материалах дела не имеется, его права нарушены не были.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ в совершении ФИО5 аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 17.3 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей (р/c 40№, Отделение Республики Крым <адрес>, БИК 043510001, ИНН: 7702835613, КПП: 910245001, ОСП по ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> л/с 05751А92990)

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. ФИО5