Решение по делу № 33а-3848/2021 от 08.10.2021

Дело № 2а-1136/2021, 33а-3848/2021

УИД 68RS0021-01-2021-001625-57

Судья Тришин С.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 25 октября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Симоновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачева Владимира Николаевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными наложенных взысканий и постановку на профилактический учет,

по апелляционной жалобе Грачева Владимира Николаевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,

установила:

Грачев В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными наложенных взысканий и постановку на профилактический учет, отмене наложенных взысканий и постановку на профилактический учет.

В обосновании заявленных требований указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области с 10.09.2012. За время отбывания наказания на него постановлением начальника отряда наложено 13 (тринадцать) взысканий в виде 9 (девять) устных выговоров 05.11.2012, 15.11.2012, 01.05.2013, 07.11.2014, 24.03.2015, 30.03.2015, 25.04.2016 25.08.2015, 10.12.2017, 15.03.2018, 16.04.2020, проведено 4 (четыре) беседы воспитательного характера 17.01.2013, 19.06.2014, 15.10.2014, 30.12.2015.

Считает, что в нарушении части 2 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, указанные взыскания наложены на него постановлением начальника отряда и приобщены к его личному делу. Кроме того, указывает на необоснованную постановку его на профилактический учет - 25.05.2017 как лица, склонного к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка. Исходя из приложения №8 Инструкции, утвержденной приказом Минюстом №83, в которой указаны группы осужденных подлежащих постановке на профилактический учет, но такой группы, как осужденные склонные к систематическим нарушениям Правил внутреннего распорядка не имеется. Он до настоящего времени находится на профилактическом учете, несмотря на то, что взыскания давно погашены.

Обращает внимание на то, что беседы воспитательного характера это неотъемлемая часть воспитательной работы проводимой с осужденными администрацией исправительного учреждения, однако они применены в качестве наказания и приобщены к его личному делу. При этом примененные к нему взыскания, связаны с нарушением формы одежды, хождение в резиновых тапочках, были наложены необоснованно, поскольку у него отсутствовала ортопедическая обувь и администрация учреждения свою обязанность по обеспечению не выполнила.

Полагает, что незаконные методы воспитательного воздействия со стороны ответчика оказывают негативное влияние на его психическое состояние. Он имеет множество хронических заболеваний, является инвалидом второй группы, физически нездоровым человеком, действия администрации учреждения направлены на его моральное уничтожение.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Грачеву В.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, Грачевым В.Н. подана апелляционная жалоба о его отмене.

Автор жалобы указывает на то, что заключением медико-социальной экспертизы, ему рекомендовано ношение сложной ортопедической обуви согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида. При этом, обязанность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации возложена на администрацию исправительного учреждения.

На момент составления актов о нарушениях формы одежды он не был обеспечен сложной ортопедической обувью, поэтому был вынужден ходить в резиновых тапочках, что причиняло ему нравственные, душевные и физические страдания. Данный факт подтверждается вынесенными актами в отношении него и представлением Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 26 июня 2015 г. об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в воспитательном воздействии на осужденных и медико-санитарном обеспечении в деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Также просит учесть и тот факт, что данные акты были составлены оператором на пульте видеонаблюдения, следовательно, к данным актам должны быть приобщены фотографии, доказывающие факт нарушения. Акт, составленный в отношении него за отсутствие головного убора, имеет место и поданному факту была написана объяснительная.

Выслушав административного истца Грачева В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Крюкову А.А., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В период отбывания наказания Грачева В.Н. в ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 (далее - Правила № 205), и с 07 января 2017 года Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила № 295).

Согласно пунктам 14,15 Правил № 205, которые аналогичны пунктам 16,17 Правил № 295, осужденные обязаны, в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу; заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (пункт 14) выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; курить в не отведенных для этого местах; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (пункт 15).

Как установлено судом первой инстанции, с 10.09.2012 Грачев В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области. В период отбытия с 04.11.2012 по 15.04.2020 к Грачеву В.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания были применены взыскания в виде устного и письменного выговора. Также с ним проводились беседы воспитательного и профилактического характера.

Помимо этого, по результатам служебной проверки и на основании заключения от 19.05.2017 за организацию канала доставки в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области запрещенных предметов, Грачев В.Н. был признан лицом склонным к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка, поскольку 17.03.2017 при досмотре входящей корреспонденции адресованной Грачеву В.Н. была обнаружена СИМ - карта сотового оператора «Теле2». При этом, ранее 09.11.2016 также в посылке, адресованной Грачеву В.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Протоколом №12 от 25.05.2017 заседания комиссии администрации по постановке (снятию) осужденных на профилактический учет, было решено осужденного Грачева В.Н. поставить на профилактический учет как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Разрешая спор суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что Грачевым В.Н. были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, процедура наложения взысканий была соблюдена. Помимо этого, Грачев В.Н. был обоснованно поставлен на профилактический учет, каких – либо нарушений при этом допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который соответствует обстоятельствам делам.

Суд первой инстанции правильно указал на обоснованность и законность оспариваемых взысканий, поскольку при его наложении сотрудниками исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность административного истца и его предыдущее поведение.

На момент постановки осужденного Грачева В.Н. на профилактический учет, то есть на 25.05.2017, действовала Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72.

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В силу пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Решение о постановке Грачева В.Н. на профилактический учет было принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений на заседании комиссии и в присутствии осужденного, что следует из протокола заседания. Основанием для принятия такого решения послужили материалы о постановке на профилактический учет, свидетельствующие о склонности Грачева В.Н. к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. На момент принятия вышеуказанного решения он имел действующие дисциплинарные взыскания, в том числе и нарушение Правил внутреннего распорядка, совершенное 09.11.2016.

Вопреки утверждениям административного истца о нарушении порядка наложения взыскания в виде устного выговора, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть третья статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности взысканий, наложенных за нарушение формы одежды, а именно нахождении Грачева В.Н. в резиновых тапочках, во время не обеспечения его средствами реабилитации – ортопедической обувью. Эти взыскания, помимо нахождения осужденного в резиновых тапочках, были наложены и за другие нарушения формы одежды, такие как нахождение без головного убора, куртки и другие. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что указание в постановлениях на нарушение формы одежды «нахождение в резиновых тапочках» нельзя признать правильным, при не обеспечении Грачева В.Н. ортопедической обувью, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, что установлено решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.06.2021. Однако данный факт на обоснованность и законность взыскания не влияет, поскольку имелись иные нарушения формы одежды.

Утверждение административного истца о том, что имеет место нарушение условий содержания, которые по его мнению выражены в необоснованном наложении взысканий является неправильным, поскольку под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается бездействие исправительного учреждения по не обеспечению надлежащих условий содержания, носящее длящийся характер, а оспариваются постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которыми он был ознакомлен.

Что касается оспариваемых административным истцом актов, которыми зафиксировано проведение бесед, то такая форма воздействия на осужденного как беседа воспитательного или профилактического характера, является профилактической мерой реагирования администрации учреждения на поведение осужденного и в перечень мер взыскания, установленных вышеназванной статьей Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации не входит, каких – либо юридических последствий не несет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает, выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: