Решение по делу № 33-3563/2019 от 05.08.2019

Судья Сырчина Т.Ю. Дело № 33-3563/2019

2-182/2019

27 августа 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 27 августа 2019 дело по апелляционной жалобе МО МВД России «Яранский» на решение Яранского районного суда Кировской области от 24 июня 2019, которым постановлено:

исковое заявление Христофорова Алексея Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Христофорова Алексея Анатольевича 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский» в 2006, в 2012, в 2017 годах, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 1800 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Христофорову Алексею Анатольевичу в удовлетворении иска к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Христофоров А.А. обратился в суд с иском к МО МВД «Яранский», УМВД России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что условия содержания в ИВС МО МВД России «Яранский» в период его нахождения не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2006, и санитарных правил и норм 2.1.1. 1278-ОЗ «Клинические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 № 34: в камерах отсутствовал туалет с соблюдением условий приватности, кран с водопроводной водой и раковиной, приточно-вытяжная вентиляция, кнопка вызова дежурного по ИВС и таза для гигиенических процедур, не открывались окна для доступа свежего воздуха и вентиляции, было тусклое освещение, бетонные полы, метраж площади гораздо меньше установленных законодательством 4 квадратных метров на человека. ИВС не оборудовано медицинским кабинетом для приема содержащихся медицинским работником. В 2006 и 2012 годах отсутствовал душ, гигиенические принадлежности фактически не выдавались. Его физические и нравственные страдания обусловлены необходимостью пребывания в камере с воздухом, содержащим табачный дым, запах пота, затхлости и аммиака от бачка для отправления естественных потребностей организма. Он испытывал резь в глазах от плохого освещения. У него отсутствовали положительные эмоции. Он переживал из-за необходимости отправлять естественные потребности организма на глазах сокамерников, а также из-за отсутствия возможности соблюдать гигиену и санитарию и быстрого получения помощи от сотрудников ИВС в случае нештатной ситуации и т.д. Также он испытывал чувство собственной неполноценности из-за того, что его, не признанного виновным, содержали в подобных условиях. Истец просил взыскать 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Яранский» в периоды доставления его в 2006, 2012 и 2017 годах в рамках уголовных дел.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно МО МВД России «Яранский». В жалобе просит решение суда отменить. Указало, что норма санитарной площади на одного человека в ИВС в период содержания Христофорова А.А. была соблюдена. Отсутствие в камерах унитаза, водопровода не может быть поставлено в вину ответчика, так как такие требования были предусмотрены на момент реконструкции здания РОВД в 1981 г., при этом был установлен специальный бак для оправки естественных надобностей, в ИВС выведена центральная канализация, в камерах стоят 7 литровые канистры с питьевой водой, наличие в камере плохого освещения ничем не подтверждается, вентиляция находилась в исправном состоянии, имеется медицинский кабинет оборудованный надлежащим образом с достаточной площадью. Также указало, что выдавались надлежащим образом средства личной гигиены, в наличии имеется душевая, водонагреватель. Считает, что факт нанесения морального вреда истцу ничем не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Кировской области считает, что взысканная судом сумма не соответствует критериям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 7 указанного закона изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Христофоров А.А. свои требования основывал на том, что в 2006, 2012 и 2017 годах, когда он содержался в ИВС МО МВД России «Яранский», условия его содержания в указанный период в ИВС не отвечали требованиям, установленным законом, что нарушало его права.

В соответствие с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на ответчиков только при доказанности причинения вреда Христофорову А.А.

Из представленного МО МВД России «Яранский» акта комиссионного обследования изолятора временного содержания МО МВД России «Яранский» от 18.09.2017 следует, что здание, в котором размещен ИВС, построено в 1917 году, реконструировано в 1981 году, в 2012 году проведен косметический ремонт. Имеются: душевая площадью 3 кв.м., водонагреватель в исправном состоянии, 7 камер для лиц, содержащихся под стражей, в том числе камера № – 6,9 кв.м., камера № – 12,25 кв.м., 2 санузла, расположенных в блоках камер, центральная канализация. В каждой камере имеется окно размером 30 на 40 см., высота от пола 1,5 метра, бачок для питьевой из пластика, приточно-вытяжная вентиляция, светильники ночного и дневного света. Пол деревянный на бетонном основании. В ИВС имеется здравпункт (медицинский кабинет) и процедурная. Имеется система вызывной сигнализации. Вместе с тем, камерах № и № отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, санитарные узлы, краны с водопроводной водой.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 14.05.2013, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Яранского района Кировской области к МО МВД России «Яранский» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства, на ответчика возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых и административно-арестованных в изоляторе временного содержания и оборудованию камер санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности и кранами с водопроводной водой.

Судом установлено, что данное решение суда в настоящее время еще не исполнено, что ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд посчитал установленным, что во время нахождения истца в ИВС МО МВД России «Яранский» в 2006, 2012, 2017 годах, в камерах отсутствовали санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности и кранами с водопроводной водой, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция именно в камере, в которых содержался истец (№ и №), что также подтверждено актом ответчика от 18.09.2017 г. МО МВД России «Яранский» в разделе 41 об обнаруженных недостатках, неисправности в ИВС (л.д. 41-48).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Христофоров А.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного пребыванием в ИВС МО МВД «Яранский» в условиях, не соответствующих требованиям закона, поскольку сам факт нахождения Христофорова А.А.. в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы суд указал, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения отсутствие в камерах кнопки вызова дежурного по ИВС и таза для гигиенических процедур, наличие тусклого освещения, бетонных полов. Метраж площади соответствовал установленным законодательством 4 квадратным метрам на человека, имелся медицинский кабинет.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел частичное подтверждение доводов истца о нарушении ИВС условий содержания, а именно в период его содержания в ИВС отсутствовала в камере № и № приточно-вытяжная вентиляция, санитарные узлы и краны с водопроводной водой.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных Христофоровым А.А., незначительного заявленного периода содержания в ИВС, отсутствия отрицательных последствий, в том числе отсутствия вреда здоровью вследствие указанных обстоятельств.

При этом судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и находит, что при определении размера компенсации морального вреда положения статей 151, 1101 ГК РФ судом применены правильно. Определенный судом размер компенсации морального вреда не является завышенным.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи-