Решение по делу № 12-113/2018 от 28.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «24» августа 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя МЕЛЬЧИКОВА А.Г.

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу МЕЛЬЧИКОВА Александра Георгиевича на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудоладовой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.Мельчикова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудоладовой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Мельчиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, Мельчиков А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудоладовой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, изменить и установить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что в настоящее время он находится в сложном имущественном и финансовом положении, временно не работает, доходов не имеет.

Заявитель Мельчиков А.Г. в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное, прост постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудоладовой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Мельчикова А.Г. изменить в части назначенного наказания и снизить ему размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, прислал в суд письменный отзыв на жалобу Мельчикова А.Г., в котором просит рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по Самарской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - представителя Управления Росреестра по Самарской области.

Суд, выслушав заявителя Мельчикова А.Г., изучив материалы дела, считает постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудоладовой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Мельчикова А.Г., вынесенным законно и обоснованно и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> в отношении владельца Мельчикова А.Г. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В качестве обоснования нарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приводятся следующие аргументы: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки». Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 30/467). По сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположен жилой дом, который имеет следующие характеристики: КН №, площадь <данные изъяты>, количество этажей – 3, правообладатель Мельчиков А.Г. (запись регистрации №, доля в праве 30/467). Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен. На участке расположено многоэтажное жилое здание, которое используется под многоквартирный жилой дом. Изолированные жилые помещения, многие из которых имеют нумерацию, расположены на первом, втором, третьем этажах. Изолированные помещения, расположенные на первом этаже, имеют самостоятельные выходы на земельный участок. На свободной от жилого дома территории, условно поделенной на участки (имеются ограждения), расположены хозяйственные и подсобные помещения, объект незавершенного строительства (гараж), объекты отдыха, теплицы, имеются плодово-ягодные насаждения. Таким образом, Мельчиковым А.Г. допущено использование указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Государственный инспектор в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Золотарева В.А., полагая, что земельный участок используется не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудоладова Т.В. вынесла постановление, согласно которому Мельчиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Золотаревой В.А. выявлено использование Мельчиковым А.Г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (под индивидуальную жилую застройку) изменен в установленном порядке на иной вид разрешенного использования, предусматривающий использование земельного участка под многоквартирный жилой дом, фактически находящемся на нем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мельчикова А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудоладовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Мельчикова А.Г., - вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мельчикову А.Г. в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ на граждан, в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что Мельчиков А.Г. использует принадлежащий ему земельный участок не в связи с разрешенным использованием – под индивидуальную жилую застройку, а использует его под многоквартирный дом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера назначенного по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ штрафа Мельчикову А.Г., поскольку наказание Мельчикову А.Г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено в минимальных пределах санкции статьи, в размере 10000 рублей, и оснований для его снижения не имеется.

Доводы заявителя в жалобе и в судебном заседании на его сложное имущественное и финансовой положение не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что заявитель Мельчиков А.Г. является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, имеет в собственности двухкомнатную квартиру в указанном доме с приусадебным участком, в его собственности находятся две автомащины-иномарки, а также имеет пять открытоых счетов в ПАО «Сбербанк», что не может служить исключительными обстоятельствами для снижения ему размера назначенного в минимальных пределах штрафа. Кроме того, сам заявитель Мельчиков А.Г., кроме голословных утверждений, не представил суду никаких доказательств о его сложном имущественном и финансовом положении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела административным органом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудоладовой Т.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении МЕЛЬЧИКОВА Александра Георгиевича, - оставить без изменения, а жалобу Мельчикова А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья