Решение по делу № 2-189/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-189/2021                                           УИД : 66RS0060-01-2021-000179-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021года                                          п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителей истца Г.Н.А. – Б.Л.В. и П.,

представителей ответчика Г.С.Л. - З., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.А. к Г.С.Л. о признании сделки недействительной, включении спорной квартиры в состав наследства и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти наследодателя

У С Т А Н О В И Л :

Г.Н.А. обратился в суд с иском к Г.С.Л. о признании недействительной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; включении указанной квартиры в состав наследства после смерти Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом Г.Н.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти истец обратился в нотариальную контору к нотариусу К. с заявлением о вступлении в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследство после смерти отца состоит из одной второй доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN SERENA, идентификационный <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного таможенным постом Морского порта Зарубино ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации ТС серии 66 08 №, выданного РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ДД.ММ.ГГГГ. Получив данное свидетельство, истец понял, что наследником после смерти Г.А.В. кроме истца так же является ответчик - Г.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При получении свидетельства о праве на наследство от нотариуса истец также узнал, что у Г.А.В. в собственности была квартира по адресу: <адрес>, но она не вошла в состав наследуемого имущества.

В ноябре 2020 года от нотариуса был получен правоустанавливающий документ на указанную квартиру, а именно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ из которого стало известно, что квартира принадлежала наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ взамен аварийной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель Г.А.В., подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м. ответчику Г.С.Л.

При изучении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что подпись, выполненная от имени дарителя Г.А.В., подделана, и не соответствует его подписи выполненной месяц ранее в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец знал, что его отец не планировал отчуждать данную квартиру.

Для проверки выявленного факта фальсификации договора дарения было проведено почерковедческое исследование указанных договоров (дарение и мена) по результатам исследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение №и-21 согласно которому:

1.Подписи от имени Г.А.В., изображения которых имеются в представленных копиях Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами.

2.Рукописные записи ф.и.о.:

-от имени Дарителя «Г.А.В.»,

-от имени Одаряемого «Г.С.Л.»,

изображения которых имеются в представленной копии Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним и тем же лицом.

В 25 лет Г.А.В. получил обморожение, отморозил пальцы на ногах и руках, в дальнейшем ему сделали операцию на правой руке, после которой он мог вести полноценный образ жизни, самостоятельно расписывался в документах, ездил на рыбалку, управлял автомобилем, не оборудованным для инвалидов, вел активный образ жизни.

По мнению истца, спорное имущество выбыло из собственности умершего Г.А.В. помимо ее воли в результате подделки его подписи в договоре дарения.

Поскольку истец как наследник умершего Г.А.В. принял в установленном порядке наследство путем подачи соответствующего заявления к нотариусу в пределах шестимесячного срока для принятия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), то он полагается собственником унаследованного имущества с момента смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ). Поэтому истец как собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе в форме возврата спорной квартиры в наследственную массу.

В момент совершения сделки по отчуждению спорной квартиры наследодатель не изъявил своей воли на дарение указанной квартиры. В связи с чем, данная сделка должна быть признана недействительной.

Сделка по дарению ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> повлекла неблагоприятные для истца последствия. Признание данной сделки недействительной необходимо для возврата спорной квартиры в наследственную массу.

Поскольку в качестве наследников выступают и истец и ответчик, то указанная квартира подлежит разделу между ними равными долями.

В суде истец Г.Н.А., ранее участвуя в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представители истца Г.Н.А. – Б.Л.В. и П. иск поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме того в суде показали, что требования основаны на допустимых доказательствах. Имеются существенные отличия подписи от имени Г.А.В. в договоре дарения и в договоре мены, что подтверждает выводы специалиста сделанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанные подписи выполнены разными лицами. С выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, так как в заключении отсутствует ссылка на конкретные исследованные материалы на стр. 17-22 указанного заключения. В заключении специалиста детально расписаны сравнения подписей, что в заключении эксперта отсутствует.

Представители ответчика Г.С.Л. - З., Д. просили иск оставить без удовлетворения. Поддержали ранее направленные возражения. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. и ответчиком Г.С.Л. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ в период брака Г.А.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой с момента приобретения совместно проживали Г.С.Л. и Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира подарена Г.А.В. одаряемой Г.С.Л. Договор дарения подписывался сторонами собственноручно. Документы на регистрацию сдавались через МФЦ лично сторонами договора. С момента заключения договора дарения Г.А.В. и Г.С.Л. продолжили проживать в указанной квартире, какие-либо требования, связанные с оспариванием договора дарения, до момента смерти Г.А.В., никем не заявлялись. Доводы искового заявления о выполнении подписи в договоре дарения иным лицом основаны на представленном истцом Заключении специалиста №и-21. Однако указанное заключение, по мнению Г.С.Л., не может рассматриваться как достоверное в связи с тем, что сопоставлялись копии образцов подписи Г.А.В., содержащиеся в договоре мены и договоре дарения; подлинники образцов подписей, содержащиеся в указанных договорах, специалистом не исследовались; образцы подписей, содержащиеся в договоре мены и договоре аренды (подлинники), не сравнивались с другими образцами подписей Г.А.В., содержащихся в иных документах (в том числе документах, выполнение подписи в которых Г.А.В. не вызывает сомнения (паспорт, полис обязательного медицинского страхования и др.) Кроме того, формулировка вывода специалиста относительно выполнения подписей в договоре мены и договоре аренды разными лицами, с очевидностью не свидетельствует о факте выполнения подписи Г.А.В. в договоре дарения иным лицом (не Г.А.В.)

Таким образом, ответчик полагает, что довод искового заявления в данной части не подтвержден доказательствами.

В исковом заявлении не приводится конкретное основание недействительности договора дарения (с учетом видов недействительных (ничтожных) сделок, установленных § 2 гл. 9 ГК РФ Недействительность сделок).

В силу ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям о недействительности сделок составляют от 1 года (оспоримые сделки) до 3 лет (ничтожные сделки).

Информация об изменении собственника объекта недвижимого имущества, а также информация относительно наличия у лица в собственности объектов недвижимого имущества размещена в свободном доступе на сайте ЕГРН (rosreestr.gov.ru). Таким образом, с момента занесения указанной информации у истца была возможность заявить требования, связанные с оспариванием сделки. Между тем, в связи с тем, что истец до момента смерти к отцу интереса не проявлял (исходя из искового заявления "истец получил информацию о наличии в собственности истца квартиры только от нотариуса после получения права на наследство"), требования об оспаривании договора дарения были заявлены только после смерти Г.А.В.

С учетом требований ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 34 СК РФ спорная квартира (приобретенная в период брака) является совместной собственностью супругов. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований, подлежит разделу с учетом выделения супружеской доли ответчика.

Г.С.Л. проживала с Г.А.В. в зарегистрированном браке более 20 лет, вели совместное хозяйство, Г.С.Л. одна возила мужа на гемодиализ, связи с сыном у Г.А.В. не было, поэтому направленность воли дарителя по передаче квартиры в собственность Г.С.Л. очевидна, он понимал значение своих действий, желал их наступления, сам подписывал договор. Личности дарителя и одаряемого установлены в МФЦ при регистрации договора дарения, факт появления Г.А.В. в МФЦ не оспаривается, им подписи в заявлении о сдаче договора дарения на регистрации и последующие подписи о получении документов после регистрации сделки не оспорены, что подтверждает волю Г.А.В. на совершение сделки дарения именно Г.С.Л. При подготовке заключения экспертом в полном объеме исследованы оригинальные подписи в договоре мены, дарения, в заявлении в МФЦ, в постановлении по делу об административном правонарушении, тогда как предметом исследования специалиста являлись только копии договоров мены и дарения. У сына корыстный мотив подачи данного иска для оформления прав на недвижимое имущество. Применить срок давности с момента регистрации сделки, носящей публичный характер.

Третье лицо – нотариус К., просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 74).

Третье лицо – Росреестр просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 75).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти следует, что истец Г.Н.А. является сыном наследодателя Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; а Г.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является женой этого же наследодателя (л.д. 91, 96-97, 98)

Из наследственного дела после смерти Г.А.В. следует, что истец Г.Н.А., проживавший отдельно от наследодателя на момент его смерти, и ответчик Г.С.Л., проживавшая совместно с наследодателем на момент его смерти, приняли наследство в виде автомобиля марки NISSAN SERENA, 2003 года выпуска, в равных долях, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 16, 58-73).

Квартира, распложенная по адресу: <адрес>, не вошла в состав наследства, так как выбыла из собственности наследодателя Г.А.В. до его смерти по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика Г.С.Л. (л.д. 15, 130). На основании этого договора зарегистрировано право собственности Г.С.Л. на этот спорный объект недвижимости. Ранее указанная квартира принадлежала единолично Г.А.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 190-191).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные признаки подписи от имени Г.А.В., существенны, устойчивы, информативны, образуют индивидуальную совокупность, и позволяют идентифицировать подпись, однако, нечеткость выполнения подписи, нарушение координации некоторых, из представленных на исследование изображений (постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выдачу паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), говорит о том, что они могли быть выполнены в необычных условиях письма, которыми могут быть состояние здоровья, возбужденное эмоциональное состояние, изменения с учетом места (рабочий стол, поверхность без прямых плоскостей, подпись на мягкой поверхности и т.п., а также время года (теплое помещение, холодные условия).

Выявленные различающие общие и частные признаки могут быть объяснены вариационностью подписи, а также влиянием сбивающих факторов при необычных условиях письма.

Физические увечья (отсутствие пальцев) являются соматическим заболеванием, напрямую влияющим на степень выработанности и наличие идентификационных признаков, ввиду деградации функционально-динамического комплекса навыков письма, проявляющимся в регрессивном изменении почерка.

При сравнении подписей от имени Г.А.В.между собой, установлена индивидуальная совокупность совпадающих общихпризнаков, достаточных для вывода о том, что они выполнены одним и тем желицом, в том числе в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.Имеющиеся незначительные различия общих и частных признаков объясняются:вариационностью, временным разрывом при выполнении, влиянием внешних,внутренних сбивающих факторов и на сделанный вывод не влияют.

При сравнении подписей от имени Г.А.В.между собой, установлена значительная вариационность, с учетом следующихфакторов:

- представленные на исследования подписи в документах, выполнены в разных условиях письма (рабочий стол, поверхность без прямых плоскостей, подпись на мягкой поверхности и т.п., а также время года (теплое помещение, холодные условия), в разных психоэмоциональных состояниях (возбужденное состояние, волнение, спокойные условия письма), выполнены в возбужденном состояние, выполненные человеком, у которого слабые письменно-двигательные навыки;

- представленные на исследования подписи в документах, выполнены лицом с патологическими изменения организма (соматическое заболевание), которые усиливают различия общих и частных признаков подписи, в сравнении с лицом у которого отсутствуют заболевания.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные несовпадающие признаки существенны, устойчивы, информативны, и образуют индивидуальную совокупность, четкость выполнения рукописного текста, штриховка букв, координации, говорит о том, что подпись от имени Г.А.В. и подпись от имени Г.С.Л., выполнены разными лицами, с разными письменно-двигательными навыками, с различными сбивающими факторами. Признаков подражания не выявлено.

Экспертиза проведена сертифицированным судебным экспертом, заключение научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области исследования почерка и подписей, письменной речи, реквизитов документов, основано на изучении и исследовании всех материалов гражданского дела, в том числе данных о наличии физического увечья у Г.А.В., подлинников договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, содержащие оригинальные подписи, выполнение которых собственноручно Г.А.В. не оспаривалось (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на выдачу паспорта), эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено оснований подвергать сомнению выводы указанного эксперта.

Указанное заключение соответствует обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Поэтому суд счел это заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, и подлежащим применению при разрешении заявленных требований.

К заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ суд отнесся критически, поскольку предметом исследования были две копии документов, с подписями, сделанными от имени Г.А.В., что в отсутствие оригиналов исследуемых документов - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, содержащие оригинальные подписи, выполнение которых собственноручно Г.А.В. не оспорено, не позволило указанному специалисту в полной мере оценить вариационность подписей Г.А.В.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.572 ГК РФ

- по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (ч.1);

- обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (ч.2).

- договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ч.3).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор дарения может быть признан недействительным по иску лица, которому законом предоставлено право на оспаривание договора (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а именно:

а) самого дарителя;

б) лица, чьи права и законные интересы нарушены спорным договором (например, наследника дарителя или супруги(-а) и т.п.);

в) законного представителя дарителя - родителя, опекуна и попечителя;

г) прокурора в интересах гражданина, чьи права нарушены спорным договором, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Условия для оспаривания сделки указаны в п. 2 ст. 166 ГК РФ:

а) сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего ее;

б) повлекла или может повлечь неблагоприятные для него последствия.

При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Срок исковой давности, установлен ст. 181 ГК РФ:

а) по оспоримым сделкам - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ);

б) по ничтожным сделкам - три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что об оспариваемом договоре дарения истцу, как наследнику Г.А.В., стало известно в ноябре 2020 при оформлении наследства у нотариуса, соответственно на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности Г.Н.А. не пропущен.

С учетом изложенного ходатайство о применении последствий пропуска Г.Н.А. срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежит.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что форма договора дарения недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между дарителем Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одаряемой Г.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., соблюдена, переход права собственности зарегистрирован при личном присутствии сторон сделки в ГБУ СО МФЦ р.<адрес> (л.д. 127-131). После перехода права собственности Г.С.Л. несет расходы по содержанию указанного имущества (л.д. 207-220).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12 дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Исследованными доказательствами в их совокупности подтверждается наличие волеизъявления дарителя на безвозмездную передачу принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, его жене Г.С.Л., проживавшей с ним совместно в указанной квартире, осуществляюшей за ним необходимый уход.

Доказательств нарушения прав Г.А.В., Г.С.Л. или истца Г.Н.А. при заключении указанного договора судом не установлено.

Оснований для признания договора дарения в соответствии со ст. 168-171, 176-766 ГК РФ недействительной сделкой судом не установлено, поскольку она не нарушает требования закона или иного правового акта, совершена дееспособными лицами, не нарушает основы порядка и нравственности, не является мнимой и притворной.

Судом так же не установлено, что договор дарения совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что даритель в период заключения сделки пребывал в заблуждении относительно природы сделки, не понимал суть сделки, находился под обманным влиянием дарителя или третьего лица, в деле не имеется. Доказательств, свидетельствующих о совершении договора дарения путем обмана или оказания психологического давления на дарителя со стороны одаряемой, в деле не имеется.

Доводы истца о том, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени дарителя Г.А.В., выполнена не им, а иным лицом, опровергнуты заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом допустимым доказательством по делу. Наличие волеизъявления дарителя на совершение указанной сделки нашло свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы истца о том, что оспариваемая сделка повлекла для него неблагоприятные последствия, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами в совокупности.

С учетом изложенного требования истца Г.Н.А. к Г.С.Л. о признании недействительной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Г.А.В. и Г.С.Л.; включении указанной квартиры в состав наследства после смерти Г.А.В.; признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Г.Н.А. к Г.С.Л. о признании недействительной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; включении указанной квартиры в состав наследства после смерти Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом Г.Н.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021 года.

Председательствующий судья                                                           С.Н. Миронова